Featherston, Emilio Nicolas s/Queja

Cita

FEATHERSTON, EMILIO NICOLÁS s/ queja – CSJN – 23/04/2026 – CSJ 002180/2023/RH001 – ID 8260141 – URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8260141

Hechos y conflicto

El recurso de queja fue interpuesto por la defensa de Emilio Nicolás Featherston contra la denegación del recurso extraordinario federal, en el marco de una causa penal con origen en el Tribunal Oral Criminal n° 5 de La Plata y la Sala III del Tribunal de Casación de la Provincia de Buenos Aires. La defensa pretendía revertir la decisión desfavorable. El tribunal provincial denegó la vía extraordinaria, lo que motivó la presentación directa ante la CSJN.

Cuestión y decisión

El problema jurídico radicó en determinar si el recurso extraordinario resultaba admisible. La CSJN declaró inadmisible el recurso (art. 280 del CPCCN) y desestimó la queja. Además, intimó a la parte recurrente a acompañar copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o a efectuar el depósito del art. 286 del mismo código, bajo apercibimiento de ejecución. La decisión fue desfavorable para la defensa.

Doctrina y señales de favorabilidad

La CSJN aplicó la facultad del art. 280 CPCCN para rechazar el recurso sin expresar fundamentos sustanciales. El voto de Lorenzetti —adherido por Rosatti, Maqueda y Highton de Nolasco— citó el precedente “Vidal” (Fallos 344:3156) para aclarar que la desestimación no implica confirmar ni negar el acierto de la decisión recurrida. Este fallo es claramente desfavorable para la parte recurrente (defensa), pues confirma la denegación del recurso extraordinario. No establece doctrina sustancial reutilizable, pero sirve como ejemplo de aplicación del art. 280 y de la carga procesal del art. 286; no favorece ninguna posición jurisdiccional novedosa.

Tags

penal; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; art. 286 CPCCN; desfavorable; defensa