Fernandez, Daniel Eduardo s/Amparo

📋 Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CSJ 002397/2025/CS001
• Carátula: FERNANDEZ, DANIEL EDUARDO s/AMPARO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 17/03/2026
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• Procurador: Abramovich Cosarín (dictamen)
• URL: Documento CSJN

🏷️ Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: amparo previsional, Caja de la Abogacía Bs.As., ANSES, normas locales vs. nacionales normas: arts. 44 y 45 ley 6716 PBA, art. 11 Convenio Reciprocidad SSSSN 363/81, art. 24 inc. 7 dec-ley 1285/58 doctrina: CSJN solo dirime conflictos sin superior jerárquico común o para evitar privación de justicia resultado: se devuelve a justicia provincial parte favorecida: justicia provincial (competencia) parte perjudicada: actor (se mantiene en fuero local) fuente: CSJN

⚖️ Hechos y conflicto

El actor, jubilado por la Caja de la Abogacía de la provincia de Buenos Aires, promovió amparo contra dicha Caja y la ANSES cuestionando la inconstitucionalidad de normas locales (ley 6.716) que exigen cancelar matrículas profesionales como condición para cobrar haberes. Inició en el Juzgado Federal n°2 de San Martín, que declinó competencia por considerar la materia de índole provincial. La Suprema Corte bonaerense aceptó la declinación y ordenó sorteo, recayendo en el Juzgado de Garantías n°1 de San Martín, que resistió la radicación y elevó el conflicto a la CSJN.

⚡ Cuestión jurídica

Determinar si existe un conflicto de competencia que deba dirimir la CSJN, o si la controversia se da entre un juez provincial y una decisión firme de su superior tribunal local (Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires).

⚖️ Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador, devuelve las actuaciones al Juzgado de Garantías n°1 de San Martín (provincia de Buenos Aires). Rechaza intervenir por inexistencia de conflicto de competencia entre jueces sin superior jerárquico común. La Suprema Corte provincial ya declaró firme la competencia local; el juez de garantías se alza contra esa decisión, controversia que debe resolverse en la justicia ordinaria provincial.

📜 Doctrina / criterio relevante

La CSJN solo conoce en conflictos de competencia entre jueces sin órgano superior jerárquico común (art. 24 inc. 7, dec-ley 1285/58) o para evitar privación de justicia (Fallos: 342:509 “Bazán”). Cuando un tribunal superior provincial ha decidido la competencia, el juez inferior no puede plantear conflicto ante la CSJN contra esa decisión firme.

✅ Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la provincia de Buenos Aires y sus tribunales (se afirma la competencia local). DESFAVORABLE para el actor que buscaba radicar el caso en la justicia federal. NO es un fallo de fondo (solo competencia): no resuelve la constitucionalidad de las normas, por lo que no es directamente aplicable como precedente sustantivo.

📑 Cita sugerida

CSJN, “FERNANDEZ, DANIEL EDUARDO s/AMPARO”, 17/03/2026, CSJ 002397/2025/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8241131.