Fernandez, Eduardo Abel y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002261/2023/CS001
• Carátula: Fernández, Eduardo Abel y otros s/ incidente de incompetencia
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 25/06/2024
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Competencia
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7980681

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: drogas hechos clave: transporte de estupefacientes, ruta nacional, 307g cocaína, 10g marihuana normas: ley 23.737, ley 26.052 arts. 3 y 4 doctrina: prioridad de fuero federal en estupefacientes resultado: competencia federal parte favorecida: Juzgado Federal de Mercedes parte perjudicada: Juzgado de Garantías N°2 Mercedes (PBA) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Policía en ruta nacional N°7 (km 139) detuvo vehículo que transportaba 307g de cocaína (30 envoltorios) y 10g de marihuana (frasco). Juzgado provincial declinó competencia a favor del fuero federal por exceder menudeo. Juez federal rechazó por falta de pericias, pero tras incorporarlas, sostuvo que era microtráfico. La contienda negativa se elevó a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (provincial o federal) es competente para investigar el transporte de estupefacientes, ante la duda sobre el fin último de la conducta (microtráfico vs. comercio mayorista).

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Federal de Mercedes, al que se remiten las actuaciones. Fallo unánime de Rosatti, Rosenkrantz y Maqueda, en línea con el dictamen del Procurador General interino.

Doctrina / criterio relevante

• Prioridad del fuero federal: La intervención federal es prioritaria en materia de estupefacientes (arts. 3 y 4 ley 26.052).
• Regla de atribución: Cuando no surge el fin último del transporte (consumo personal, microtráfico o comercio mayorista), debe intervenir la justicia federal, sin perjuicio de lo que surja de la investigación posterior (cita: CSJN, Rodríguez, María del Pilar, 19/03/2014, Competencia N°450 L. XLIX).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para una parte que sostenga la competencia federal en causas por estupefacientes, incluso si prima facie el hecho parece de microtráfico.
• DESFAVORABLE para una parte que intente radicar la causa en la justicia provincial ordinaria.
• MIXTO: La decisión no resuelve el fondo del caso; es de competencia. Para la defensa, la federal puede implicar penas más altas (desfavorable); para la acusación, mejor estructura investigativa (favorable).
• NO RELACIONADO: Si el caso futuro no involucra estupefacientes o conflicto de competencia entre fueros.

Cita sugerida

Fernández, Eduardo Abel y otros s/ incidente de incompetencia, CSJN, 25/06/2024, CSJ 002261/2023/CS001, URL: [enlace].