Fernandez, Graciela Alejandra y Otro c/ Osde Organizacion de Servicios Directos Empresariales y Otro s/Daños y Perjuicios

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CIV 068836/2018/CS001
• Carátula: FERNANDEZ, GRACIELA ALEJANDRA Y OTRO c/ OSDE ORGANIZACION DE SERVICIOS DIRECTOS EMPRESARIALES Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Por suerte (sin sala específica; hubo disidencia de la Vicepresidenta Highton de Nolasco)
• Fecha: 22/12/2020
• Jurisdicción: CABA (Nacional)
• Fuero: Competencia (conflicto entre Juzgado Civil y Juzgado Civil y Comercial Federal)
• Magistrados: Firmantes: Lorenzetti, Maqueda, Rosatti; Disidencia: Highton de Nolasco. Dictamen del Procurador Fiscal (Abramovich) y Defensor General adjunto.
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7638131

Tags para análisis posterior

materia: Competencia, contingencia: Conflicto de competencia, hechos clave: daños y perjuicios, accidente de tránsito, discapacidad, conexidad con amparo, normas: CCyC, ley 17.418, dec.-ley 1285/58, art. 6 CPCCN, doctrina: José Mármol (Fallos:341:611), conexidad estricta, forum conexitatis, resultado: Competencia del Juzgado Civil N°55, parte favorecida: Actores (Fernández y otro), parte perjudicada: OSDE y Fagocargas SRL, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actores (padres de un menor con discapacidad) reclaman daños y perjuicios por accidente de tránsito sufrido por el hijo y su madre mientras eran trasladados por Easycar (contratada por OSDE) a una práctica terapéutica. Inician demanda en la Justicia Civil (Juzgado N°55). Paralelamente, tramita una acción de amparo (Expte. 3793/17) ante el Juzgado Federal N°11, donde se dispusieron medidas cautelares contra OSDE/Easycar. El juez civil se declara incompetente por conexidad con el amparo; el juez federal rechaza la acumulación. Se suscita conflicto negativo de competencia. La CSJN debe dirimir.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (Civil ordinario o Federal) resulta competente para conocer en la demanda de daños y perjuicios, en función de la posible conexidad con el proceso de amparo que tramita en sede federal.

Decisión y resultado

La CSJN (por mayoría, con disidencia de Highton de Nolasco) declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N° 55, remitiéndole las actuaciones. Se sigue el dictamen del Procurador Fiscal.

Doctrina / criterio relevante

• Conexidad (art. 6 CPCCN): Debe interpretarse con criterio riguroso para evitar el desplazamiento de la jurisdicción natural (Fallos:331:744 "Sánchez y Toledo"; Fallos:339:1264 "Quiroga Moss").
• No existe conexidad suficiente cuando: (i) el amparo tiene por objeto prestaciones asistenciales y el presente juicio es resarcitorio; (ii) el contacto del juez federal con la prueba fue limitado al efecto cautelar; (iii) basta con requerir las constancias necesarias o el proceso ad effectum videndi et probandi para evitar sentencias contradictorias sin afectar la economía procesal.
• Conflicto entre magistrados nacionales y federales en CABA: Debe ser dirimido por la CSJN (doctrina "José Mármol" Fallos:341:611). Disidencia: la Cámara Nacional en lo Civil es el tribunal facultado (art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58).

Señales para favorabilidad

Favorable para los actores (iniciaron en el fuero Civil, que es el que se declara competente). Desfavorable para OSDE/Easycar (preferían el fuero Federal). Mixto: No hay pronunciamiento sobre el fondo; solo sobre competencia. No relacionado: Si el caso futuro no tiene conflicto de competencia análogo entre fuero civil y federal por conexidad con amparo. Útil para argumentar que la conexidad instrumental no desplaza la competencia si los objetos difieren.

Cita sugerida

Fernández, Graciela Alejandra y otro c/ OSDE Organización de Servicios Directos Empresariales y otro s/ daños y perjuicios, CSJN, 22/12/2020, CIV 068836/2018/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7638131.