Fernandez, Gustavo Adrian c/ Fernandez, Claudia Viviana s/Disolucion y Liq.de Sociedad (inc.soc. de Hecho) (CSJN, 21/08/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002661/2023/CS001
Carátula: FERNANDEZ, GUSTAVO ADRIAN c/ FERNANDEZ, CLAUDIA VIVIANA s/DISOLUCION Y LIQ.DE SOCIEDAD (INC.SOC. DE HECHO)
Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 21/08/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8128841

Tags para análisis posterior

competencia sociedad de hecho sede social art. 5 inc. 11 CPCCN prórroga de competencia conflicto negativo resultado: favorable a demandada doctrina: competencia territorial imperativa

Hechos y conflicto

El actor demandó disolución y liquidación de una sociedad de hecho con sede social en Morón (PBA). Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Civil y Comercial N°1 de La Matanza y el Juzgado Nacional Comercial N°26. El juzgado provincial se declaró incompetente por prórroga de competencia acordada en mediación previa. El juzgado nacional rechazó radicación por aplicación del art. 5 inc. 11 CPCCN (competencia del lugar de la sede social).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para conocer en la acción de disolución y liquidación de una sociedad de hecho: si el del lugar de la sede social (Morón, PBA) o el del lugar de la prórroga convencional (CABA).

Decisión y resultado

La CSJN declara competente a la justicia de la Provincia de Buenos Aires. Remite la causa al Juzgado en lo Civil y Comercial N°1 del Departamento Judicial de La Matanza. Resultado favorable a la demandada (Claudia Viviana Fernández) y desfavorable al actor (Gustavo Adrián Fernández).

Doctrina / criterio relevante

En acciones que derivan de relaciones societarias (incluyendo sociedades de hecho), es competente el juez del lugar de la sede social (art. 5 inc. 11 CPCCN).
La prórroga de competencia acordada por las partes para acciones personales no altera la competencia por razón de materia para acciones societarias (disolución y liquidación).
El archivo del expediente anterior donde se acordó la prórroga no convalida su aplicación a un nuevo proceso.

Señales para favorabilidad

A favor de la demandada (persona física domiciliada en PBA): Favorable. Competencia en su provincia, evitando litigar en CABA.
En contra del actor (Gustavo Adrián Fernández): Desfavorable. Pretendía radicar la causa en CABA.
Para análisis de analogía: Si en un caso futuro la parte busca litigar en un tribunal diferente al de la sede social de una sociedad de hecho, este fallo es desfavorable si se intenta prórroga convencional para acciones societarias no personales.

Cita sugerida

"FERNANDEZ, GUSTAVO ADRIAN c/ FERNANDEZ, CLAUDIA VIVIANA s/DISOLUCION Y LIQ.DE SOCIEDAD (INC.SOC. DE HECHO)" – CSJN, 21/08/2025, CSJ 002661/2023/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8128841

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.