Fernandez, Julio Alberto s/Infraccion Art.189 Bis Apartado (2) 3° Parrafo (CSJN, 18/02/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 003640/2015/CS001
Carátula: FERNANDEZ, JULIO ALBERTO s/INFRACCION ART.189 BIS APARTADO (2) 3° PARRAFO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 18/02/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Lorenzetti, Rosenkrantz, Highton de Nolasco (voto propio), Maqueda (voto propio), Rosatti
Procurador interino: Eduardo Casal
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7375663

Tags para análisis posterior

materia:competencia materia:penal contingencia:procesal-penal hechos clave:secuestro conjunto de arma y estupefacientes hechos clave:misma vivienda y procedimiento normas:art.189 bis CP normas:ley 23.737 doctrina:conexidad sustancial doctrina:competencia federal por vinculación con estupefacientes resultado:competencia federal parte favorecida:Ministerio Público Fiscal parte perjudicada:justicia ordinaria de Santa Fe fuente:CSJN

Hechos y conflicto

En un procedimiento policial se secuestraron 275 gramos de marihuana (en pequeños envoltorios) y una escopeta calibre 12, ambos en la misma vivienda donde intentó refugiarse el imputado.
La justicia provincial declinó su competencia por el delito de tenencia de arma de guerra (art. 189 bis CP) a favor del juzgado federal que investigaba la infracción a la ley 23.737 (estupefacientes), por considerar que ambos ilícitos estaban vinculados.
El juez federal rechazó la atribución, argumentando que el art. 189 bis CP era competencia de la justicia ordinaria y que no existía conexidad con el delito de estupefacientes.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal u ordinario provincial) debe juzgar el delito de tenencia de arma de guerra cuando el arma fue secuestrada en el mismo procedimiento y lugar que una cantidad significativa de estupefacientes.

Decisión y resultado

Resultado: Competencia federal. Se declara que debe entender el Juzgado Federal n° 1 de Santa Fe. Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (dictamen del Procurador). Parte perjudicada: justicia ordinaria de Santa Fe (que pretendía declinar su competencia).

Además, los votos de Highton de Nolasco y Maqueda (disidentes parciales) coinciden en que la competencia federal alcanza solo al delito del art. 189 bis CP, pero mantienen el mismo resultado: justicia federal.

Doctrina / criterio relevante

Frente al secuestro simultáneo de arma y estupefacientes en el mismo procedimiento y lugar, no puede descartarse una vinculación sustancial entre ambos delitos, lo que excede la mera conexidad procesal.
En esos casos, corresponde a la justicia federal conocer de la totalidad de la causa (conf. CSJN, "González, Bernardino y Condori, Jorge David", 8/4/2008, Competencia N° 452, L. XLIII).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la competencia federal en un caso de secuestro conjunto de arma y estupefacientes (conexidad material).
DESFAVORABLE para quien pretenda que la tenencia de arma de guerra debe ser juzgada por la justicia ordinaria provincial cuando existe vinculación con droga incautada en el mismo procedimiento.
MIXTO si se analiza por separado: el voto de Highton de Nolasco y Maqueda limita la competencia federal exclusivamente al delito del art. 189 bis CP (no extiende la competencia federal a la totalidad de la causa), mientras que la mayoría (que adhiere al dictamen del Procurador) extiende la competencia federal a toda la causa.

Cita sugerida

CSJN, "Fernández, Julio Alberto s/infracción art. 189 bis del Código Penal", 18/02/2020, CSJ 003640/2015/CS001. URL: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.