Fernandez Pastor Miguel Angel c/ Anses s/Amparos y Sumarisimos

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSS 138932/2017/CS001 (Fallos: 348:1698)
• Carátula: Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 04/12/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Previsional (Nacional)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 8153541)

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: movilidad jubilatoria hechos clave: ley 27.426, cambio índice movilidad, aplicación temporal normas: art. 14 bis CN, art. 7 CCyC, ley 27.426, ley 26.417 doctrina: derechos adquiridos, devengamiento, ultima ratio resultado: revoca sentencia, declara constitucional art. 2° ley 27.426 parte favorecida: ANSeS/Estado parte perjudicada: actor/jubilado fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actor promovió amparo cuestionando arts. 1° y 2° ley 27.426 (modificó índice de movilidad jubilatoria y su periodicidad). Cámara declaró constitucional el art. 1° (cambio de fórmula) pero inconstitucional el art. 2° (aplicación retroactiva al período de marzo 2018). Ambas partes recurrieron a CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar si la ley 27.426 es constitucional: (i) si el art. 2° violó derechos adquiridos al aplicar nueva fórmula a período no consumado; (ii) si el art. 1° (cambio de índice de movilidad) es inconstitucional por afectar derechos previsionales.

Decisión y resultado

CSJN revoca la sentencia de Cámara. Declara constitucional el art. 2° ley 27.426: no hubo derechos adquiridos porque el reajuste de marzo 2018 aún no se había devengado al entrar en vigencia la nueva ley (29/12/2017). Confirma constitucionalidad del art. 1° por falta de demostración de perjuicio concreto y porque el cambio de índice no constituye congelamiento.

Doctrina / criterio relevante

1. Inexistencia de derechos adquiridos al mantenimiento de un régimen de movilidad. El legislador puede modificar el sistema (art. 14 bis CN no consagra un método único). 2. Devengamiento: el derecho a la movilidad nace cuando se cumplen todas las condiciones sustanciales bajo la ley anterior, no mes a mes (art. 7° CCyC: la nueva ley rige consecuencias no cumplidas). 3. Ultraactividad no corresponde cuando la situación no estaba consumada. 4. Control de constitucionalidad es ultima ratio; para invalidar un cambio de índice debe demostrarse perjuicio sustancial, no meras discrepancias.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para jubilados/actores que pretendan aplicar ley 26.417 a períodos posteriores a la vigencia de ley 27.426. FAVORABLE para ANSeS/Estado en defensa de cambios legislativos en movilidad (mientras no haya congelamiento). MIXTO si se alega perjuicio concreto y no meramente genérico: el fallo no cierra la puerta a impugnaciones con prueba de afectación sustancial.

Cita sugerida

CSJN, "Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos", 04/12/2025, Fallos: 348:1698, CSS 138932/2017/CS001. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 8153541).