Fernandez, Roberto Gabriel y Otro s/Encubrimiento (art.277 Inc.3) (CSJN, 21/10/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002902/2019/CS001
Carátula: FERNANDEZ, ROBERTO GABRIEL Y OTRO s/ENCUBRIMIENTO (ART.277 INC.3)
Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: Pleno
Fecha: 21/10/2021
Jurisdicción: C.A.B.A. / Provincia de Buenos Aires
Fuero: COMPETENCIA (Penal)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti (firman); Dictamen del Procurador General interino Casal.
URL: Enlace al documento
ID fuente: AFA-CSJN-7690751

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: competencia hechos clave: encubrimiento, sustracción descartada, conflicto nacional-provincial normas: art. 277 inc. 3 CP doctrina: competencia territorial en encubrimiento resultado: declara competencia provincial parte favorecida: justicia provincial de Lomas de Zamora parte perjudicada: justicia nacional (Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 4) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La justicia nacional de la Ciudad de Buenos Aires descartó que los imputados hubieran participado en la sustracción de la mercadería (delito base). Se investiga sólo el delito de encubrimiento (art. 277 inc. 3 CP). Surge conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional n° 4 y el Juzgado de Garantías n° 12 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora (Provincia de Buenos Aires). La defensa no se expresa en el texto; el conflicto es resuelto por la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para juzgar el encubrimiento cuando el delito base (sustracción) no pudo ser atribuido a los imputados por la justicia nacional: si corresponde al fuero nacional (donde se investigó el delito base) o al provincial (donde se produjo el hecho del encubrimiento).

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado de Garantías n° 12 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires. Se remiten las actuaciones a ese tribunal, haciéndose saber al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 4.

Doctrina / criterio relevante

Remisión al precedente "Galarza" (CSJ CCC 65897/2015/1/CS1, 17/12/2019): cuando la justicia nacional descarta la atribución del delito base (hurto), el encubrimiento debe ser juzgado por la justicia provincial del lugar donde ocurrió el encubrimiento.
Cita de precedentes anteriores: "Chaparro" (2001), "Russo" (2003) y "Fallos 317:499; 325:950" sobre la misma regla: si el delito base no es imputable a los acusados, la competencia por el encubrimiento sigue las reglas territoriales comunes.
Criterio: La conexidad con el delito base no determina la competencia cuando el delito base no puede atribuirse a los encubridores; prevalece el lugar de comisión del encubrimiento.

Señales para favorabilidad

Favorable para la posición que sostenga que el encubrimiento debe ser juzgado por la justicia provincial cuando el delito base (hurto/robo) fue descartado por la justicia nacional.
Desfavorable para quien pretenda mantener la competencia nacional basada en la conexidad con el delito base no atribuido.
Relevante en casos análogos: conflicto de competencia, encubrimiento sin autor del delito previo, lugar del hecho del encubrimiento en provincia.
Mixto si el caso futuro tiene imputación de delito base a los encubridores (distinguiría).
No relacionado si el delito base es atribuido a los mismos imputados.

Cita sugerida

CSJN, FERNANDEZ, ROBERTO GABRIEL Y OTRO s/ENCUBRIMIENTO (ART.277 INC.3), Expte. CSJ 002902/2019/CS001, 21/10/2021. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.