Figueroa de Cornejo Hortencia Otros +++++++++++++++++++ c/ Administración de Parques Nacionales s/Expropiacion Inversa (CSJN, 19/04/2016)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FSA 061000196/2012/CS001 – Fallos: 339:468
Carátula: Figueroa de Cornejo, Hortensia y otros c/ Administración de Parques Nacionales s/ expropiación inversa
Tribunal: CSJN (en recurso ordinario contra Cámara Federal de Salta)
Fecha: 19/04/2016
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Administrativo Nacional
Magistrados: Juan Carlos Maqueda (firmante)
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7292841)

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: expropiación inversa hechos clave: Parque Nacional Baritú, restricciones legales, inacción estatal normas: Ley 20.656, Ley 21.499 arts. 33 y 51 inc. b, Leyes 18.594 y 22.351 doctrina: abandono de expropiación, desistimiento estatal, expropiación irregular resultado: rechazo de acción parte favorecida: Estado Nacional (APN) parte perjudicada: propietarios actores fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Propietarios (herederos de Candelaria Campero de Figueroa) demandaron expropiación inversa contra APN por 8.907 has en Salta, afectadas por la creación del Parque Nacional Baritú (Ley 20.656/74). La demanda se interpuso en 2000. La Cámara de Salta hizo lugar, ordenando transferencia e indemnización de $5.789.550. APN recurrió, alegando abandono de la expropiación (art. 33 Ley 21.499) y falta de interés expropiatorio.

Cuestión jurídica

Si la conducta del Estado configuró una expropiación irregular (art. 51 inc. b Ley 21.499) o si, por el contrario, operó el abandono legal. También si era admisible el recurso ordinario ante la CSJN.

Decisión y resultado

Revoca la sentencia de Cámara y rechaza la acción de expropiación inversa. Declara abandonada la expropiación (art. 33 Ley 21.499). Costas por su orden. Deviene inoficioso el recurso extraordinario de los actores.

Favorable a la Administración de Parques Nacionales (Estado). Desfavorable a los propietarios.

Doctrina / criterio relevante

Abandono: Se configura cuando el expropiante no promueve el juicio en los plazos legales y no hay conducta estatal tendiente a concretar la expropiación.
Conducta estatal: La sujeción del predio a restricciones legales (Leyes 18.594/22.351) no es acto del administrador sino del legislador; no prueba interés expropiatorio. La confección de un plano de subdivisión y la existencia de una casa de guardaparques, sin actividad posterior durante 24 años, no acreditan intención de expropiar.
Desistimiento estatal: El Estado puede desistir de expropiar aun en expropiación irregular, siempre que no se haya perfeccionado la transferencia (sentencia firme, posesión y pago). El planteo de abandono desde la contestación de demanda demuestra desinterés.
Precedentes: Fallos 304:1484; 291:507; 266:34; inconstitucionalidad del plazo de prescripción quinquenal (art. 56 Ley 21.499) según Fallos 315:596.

Señales para favorabilidad

A favor del Estado expropiante: El fallo consolida la doctrina de que la mera declaración de utilidad pública y las restricciones legales no configuran expropiación irregular si el Estado no despliega actos concretos de ejecución. La inacción prolongada (más de 25 años) opera abandono.
En contra de los propietarios: La existencia de restricciones ambientales o legales no es suficiente para acreditar "indisponibilidad" del bien. La carga de probar conducta estatal positiva recae en el actor.

Cita sugerida

CSJN, Figueroa de Cornejo, Hortensia y otros c/ Administración de Parques Nacionales s/ expropiación inversa, 19/04/2016, Fallos: 339:468 (FSA 061000196/2012/CS001).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.