Figueroa, Edith s/Lesiones Leves (art.89) (CSJN, 15/07/2021)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CSJ 002496/2019/CS001
Carátula: FIGUEROA, Edith s/LESIONES LEVES (ART.89)
Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 15/07/2021
Jurisdicción: C.A.B.A. / Pcia. de Buenos Aires
Fuero: Competencia
Magistrados: Rosenkrantz, Highton, Maqueda, Rosatti (firmantes); Dictamen: Proc. Fiscal Casal
URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: competencia, contingencia: conflicto negativo de competencia, hechos clave: lesiones leves, falta de investigación suficiente, normas: art. 24 inc. 7° dec.ley 1285/58, doctrina: necesidad de individualizar hecho y calificación para resolver competencia, resultado: remisión al juzgado provincial que previno, parte favorecida: Juzgado de Garantías N°9 Depto. Judicial Avellaneda/Lomas de Zamora (PBA), parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°18 (CABA), fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado de Garantías N°9 del Departamento Judicial de Avellaneda (luego Lomas de Zamora), PBA, y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°18, CABA. La causa es por lesiones leves (art. 89 CP). Las piezas del incidente no permiten identificar el lugar del hecho ni su calificación legal precisa.

Cuestión jurídica

¿Existe investigación suficiente para que la CSJN (art. 24 inc.7° d-ley 1285/58) pueda dirimir la competencia? El tribunal entiende que no, pues faltan datos esenciales para determinar territorialmente el juez competente.

Decisión y resultado

La CSJN, remitiéndose al dictamen del Procurador Fiscal, declara que debe enviarse el incidente al Juzgado de Garantías N°9 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora, PBA. En la práctica, devuelve el conflicto al juez que previno (provincial) para que complete la investigación y recién entonces se plantee la competencia.

Doctrina / criterio relevante

Para resolver un conflicto de competencia, son indispensables: “la individualización de los hechos sobre los cuales versan y las calificaciones que les pueden ser atribuidas, pues solo con relación a un delito concreto es que cabe pronunciarse acerca del lugar de su comisión y respecto del juez a quien compete investigarlo y juzgarlo” (cita de Fallos: 308:275, 315:312, 323:171 y 3867).

Señales para favorabilidad

Mixto: no resuelve el fondo de la competencia, solo ordena completar investigación.
Favorable al fuero provincial (PBA): la causa vuelve al juzgado provincial que previno.
Desfavorable para la defensa o para quien buscaba radicación en CABA (justicia nacional).
Útil para argumentar que sin hechos claros y calificación precisa no puede definirse competencia.

Cita sugerida

CSJN, Figueroa, Edith s/ lesiones leves (art. 89), CSJ 002496/2019/CS001, 15/07/2021. Disponible en: URL del fallo

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.