Figueroa, Héctor Fabián c/ Mapfre Argentina ART SA s/accidente

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: F. 19. L. RHE Fallos: 338:1304; CSJ 19/2014 (50-F)/CS1
• Carátula: Figueroa, Héctor Fabián c/ Mapfre Argentina ART SA s/ accidente
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Fecha: 18/11/2015
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Laboral
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Juan Carlos Maqueda, Carlos S. Fayt
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7264562

Tags para análisis posterior

LABORAL, accidente laboral, incapacidad >66%, ART, gran invalidez, art. 15.2 LRT, art. 11.4.b LRT, art. 17.2 LRT, decreto 1278/00, arbitrariedad, favorable al trabajador, desfavorable a la ART, CSJN, 2015

Hechos y conflicto

El actor sufrió un accidente laboral en abril de 2009 que le causó una incapacidad del 85,44% (pérdida de visión de un ojo y estrés postraumático grado IV con necesidad de asistencia permanente). La Cámara solo reconoció la prestación del art. 14.2 LRT y rechazó la aplicación del decreto 1694/09 y la ley 26.773. El actor recurrió pidiendo la indemnización del art. 15.2 LRT (por incapacidad superior al 66%), la compensación adicional del art. 11.4.b LRT y la prestación por gran invalidez del art. 17.2 LRT.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde aplicar el art. 15.2 LRT (en lugar del 14.2) cuando la incapacidad supera el 66%, y si proceden las prestaciones adicionales por gran invalidez (art. 17.2 LRT) y la compensación de pago único (art. 11.4.b LRT) conforme al decreto 1278/00 vigente al momento del accidente.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar al recurso, dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó dictar un nuevo fallo con arreglo a derecho. Costas a la ART vencida.

Doctrina / criterio relevante

• Cuando la incapacidad supera el 66% de la total obrera, la reparación debe encuadrarse en el art. 15.2 LRT y no en el art. 14.2 LRT.
• Correspondía reconocer la compensación adicional de pago único del art. 11.4.b LRT (texto según decreto 1278/00).
• La procedencia de la prestación por gran invalidez del art. 17.2 LRT exige acreditar necesidad de asistencia permanente, lo que surgía del peritaje médico que calificó el cuadro como gran invalidez.
• El apartamiento de prueba decisiva y el error en el encuadre legal configuran arbitrariedad que justifica la descalificación del fallo.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al trabajador y a quien invoque la aplicación del art. 15.2 LRT por incapacidad >66% y prestaciones adicionales (arts. 11.4.b y 17.2 LRT).
• DESFAVORABLE a las ART que resistan el encuadre en el art. 15.2 LRT en casos de incapacidad >66% o que nieguen prestaciones por gran invalidez acreditada pericialmente.

Cita sugerida

CSJN, "Figueroa, Héctor Fabián c/ Mapfre Argentina ART SA s/ accidente", 18/11/2015, Fallos: 338:1304, ID 7264562, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7264562