Filipchuk, Monica Marisel y Otros s/Accion de Amparo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001971/2017/CS001 y CSJ 177/2019/CS1 (acumulados)
• Carátula: FILIPCHUK, MÓNICA MARISEL Y OTROS S/ ACCIÓN DE AMPARO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 26/11/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Administrativo
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Mayoría (no individualizados); Disidencia parcial del Dr. Horacio Rosatti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7617881
• ID fuente: AFA-CSJN-7617881

Tags para análisis posterior

materia: derecho administrativo contingencia: recomposición de haberes de jueces provinciales hechos clave: acción de amparo, deterioro salarial, intangibilidad de remuneraciones normas: arts. 5, 123 CN; garantía de intangibilidad (art. 110 CN y ccs.) doctrina: Alonso de Martina (Fallos: 342:1938) resultado: MIXTO parte favorecida: actores en reconocimiento de deterioro; Estado provincial en límites a la recomposición parte perjudicada: actores en fijación futura de haberes; Estado en acreditación del deterioro fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Jueces provinciales del Chaco promovieron amparo contra el Estado provincial por deterioro de sus remuneraciones en violación de la garantía de intangibilidad. El Superior Tribunal de Justicia local hizo lugar, equiparando sus haberes a los de magistrados nacionales, con efecto retroactivo a la demanda y fijación de sueldos futuros. El Estado provincial recurrió extraordinariamente.

Cuestión jurídica

Determinar si el fallo local, al fijar haberes futuros y equiparar retroactivamente salarios, vulneró el principio de separación de poderes (arts. 5 y 123 CN) y excedió la competencia judicial.

Decisión y resultado

Mayoría: Declara parcialmente procedentes los recursos y deja sin efecto las sentencias en cuanto fijaron sueldos futuros. Confirma el reconocimiento del deterioro. Ordena dictar nuevos fallos. Costas por su orden. Disidencia (Rosatti): Además de rechazar la fijación futura, también deja sin efecto la recomposición retroactiva a la fecha de demanda. Confirma solo el reconocimiento del deterioro.

Resultado: MIXTO — favorable en cuanto reconoce el derecho a la intangibilidad vulnerada; desfavorable en cuanto invalida el mecanismo de fijación futura y (en disidencia) la retroactividad.

Doctrina / criterio relevante

• La garantía de intangibilidad de remuneraciones de magistrados no autoriza al Poder Judicial a fijar haberes hacia el futuro (remite a "Alonso de Martina", Fallos: 342:1938).
• El Poder Legislativo retiene la potestad de determinar las remuneraciones; el control judicial se limita a reparar el deterioro pasado.
• Las cuestiones de hecho, derecho público local y procesal son ajenas al recurso extraordinario salvo arbitrariedad.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se busca sostener que existe un derecho a la recomposición por deterioro salarial (reconocimiento del fondo).
• DESFAVORABLE si se pretende que el juez fije haberes futuros o disponga equiparaciones retroactivas automáticas.
• MIXTO según qué faceta del fallo se quiera invocar (reconoce el derecho pero limita la reparación).

Cita sugerida

CSJN, "Filipchuk, Mónica Marisel y otros s/ acción de amparo", 26/11/2020, CSJ 001971/2017/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7617881