Fiscal c/ N. N. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 06/03/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002020/2023/CS001
Carátula: Fiscal c/ N. N. s/ Incidente de Incompetencia
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 6 de marzo de 2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes)
ID fuente: AFA-CSJN-8059391
URL: (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: contienda negativa de competencia hechos clave: retención indebida de materiales, contrato de servicios, domicilio del imputado en CABA normas: Fallos 271:121, 306:1422, 317:915, 318:2509, 322:240 doctrina: criterio de eficacia, celeridad y mejor defensa resultado: competencia nacional confirmada parte favorecida: Fiscal/denunciante (ISS.A) parte perjudicada: Juzgado Nacional n° 11 (debió asumir competencia) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de ISS.A. contra Christian Fabián L, técnico que tras rescindir su contrato de servicios no restituyó materiales informáticos. La justicia mendocina (Juzgado Penal Colegiado n° 2) declinó competencia a favor del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 11 (CABA), por domicilio del deudor en Capital. El juzgado nacional rechazó por existir otro conflicto con Córdoba y falta de notificación al querellante. La Suprema Corte de Mendoza rechazó por no ser conflicto interprovincial. Se elevó a CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe investigar el delito de defraudación por retención indebida ante la contienda negativa de competencia entre un juzgado provincial (Mendoza) y uno nacional (CABA).

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declara que debe continuar conociendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 11, al que se remitirán las actuaciones.

Doctrina / criterio relevante

La controversia debe resolverse atendiendo a razones de mayor eficacia, celeridad de la investigación y mejor defensa del imputado. En el caso, las funciones técnicas se desempeñaban en CABA, allí tenía domicilio el imputado y allí fue intimado a devolver los soportes. Es el lugar más apto para la investigación.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien busque radicar la causa en CABA (denunciante/ISS.A. o Fiscal).
Desfavorable para quien pretenda que el tribunal sea el de Mendoza (imputado o defensa, si allí tuviera mejor acceso).
Mixto/No relacionado: si no hay conflicto de competencia o el domicilio del imputado no es en CABA.

Cita sugerida

Fiscal c/ N. N. s/ Incidente de Incompetencia, CSJN, 06/03/2025, CSJ 002020/2023/CS001, ID AFA-CSJN-8059391.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.