Fiscal c/Nn s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000638/2023/CS001
• Carátula: Fiscal c/ NN s/ Incidente de incompetencia
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 23/04/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. (competencia territorial)
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-7950421
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7950421

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia – Estafa – Delitos informáticos
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia
• Hechos clave: Compra por Facebook, transferencia bancaria, encomienda vacía, domicilio del denunciado en CABA, denunciante en Mendoza
• Normas: Art. 3 y 5 CP (competencia territorial)
• Doctrina: Lugar del ardid y de la disposición patrimonial; razones de economía procesal
• Resultado: Atribuye competencia a la provincia de Mendoza (lugar de la denunciante y de la transferencia)
• Parte favorecida: Justicia de Mendoza; denunciante (por no tener que litigar en CABA)
• Señales: FAVORABLE para la parte que sostiene la competencia del lugar donde la víctima realizó la disposición patrimonial; DESFAVORABLE para quien alegue competencia del domicilio del imputado sin acreditar radicación de cuenta o triangulación.

Hechos y conflicto

La denunciante (domiciliada en Mendoza) compró ojotas vía Facebook y pagó por transferencia bancaria a una cuenta del Banco Galicia a nombre de Brian Dario P. (domiciliado en CABA). Al recibir una caja vacía, denunció en Mendoza. El juzgado mendocino declinó competencia a favor de CABA porque el imputado tiene domicilio allí. El juzgado de CABA la rechazó por estar la denunciante y la transferencia en Mendoza, y no determinarse la radicación de la cuenta.

Cuestión jurídica

¿A qué tribunal corresponde investigar una estafa cometida a través de redes sociales y pagos electrónicos, cuando el comprador y la transferencia están en una provincia y el vendedor/cuenta bancaria en otra?

Decisión y resultado

La CSJN resuelve el conflicto negativo de competencia atribuyendo la investigación a la justicia de la provincia de Mendoza. La decisión sigue el dictamen del Procurador General (Casal) que consideró prematura la declinatoria mendocina por falta de acreditación del domicilio real del imputado y del lugar de radicación exacta de la cuenta, y ante la inexistencia de elementos sobre triangulación.

Doctrina / criterio relevante

Para establecer la competencia territorial en estafas debe considerarse tanto el lugar donde se desarrolló el ardid como aquel en que se verificó la disposición patrimonial (Fallos: 318:2509; 323:2608). Si no se conocen con certeza el destino de los fondos o el papel del receptor, debe priorizarse economía procesal y el lugar donde la víctima acudió a denunciar (Fallos: 329:1924).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si en un caso análogo se sostiene que la competencia corresponde al lugar de la víctima/transferencia (Mendoza), y se desestima la mera alegación de domicilio del imputado sin prueba de radicación de cuenta o triangulación.
DESFAVORABLE si se pretende radicar la causa en el domicilio del denunciado sin investigar previamente los elementos técnicos (dirección IP, apertura de cuenta, número telefónico).
MIXTO si hubiera elementos que acrediten que la cuenta estaba efectivamente en otra jurisdicción.

Cita sugerida

CSJN, "Fiscal c/ NN s/ Incidente de incompetencia", 23/04/2024, CSJ 000638/2023/CS001, ID AFA-CSJN-7950421, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7950421.