Fiscalia 1 c/Nn s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002561/2024/CS001 (CSJ 2561/2024/CS1)
• Carátula: Fiscalía 1 c/NN s/incidente de incompetencia
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 23/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman digitalmente); dictamen de Procurador General interino Casal.
• ID fuente: AFA-CSJN-8158341
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8158341

Tags para análisis posterior

competencia penal, territorio, contienda negativa, amenaza de bomba, lugar de consumación, prevención, Río Negro, Neuquén, favorable a Rio Negro, desfavorable a Neuquén

Hechos y conflicto

• Comunicación al 911 informó existencia de artefacto explosivo en colegio María Auxiliadora, Viedma, Río Negro.
• Inspección ocular negativa.
• Juez de Viedma declinó competencia a Neuquén por provenir de allí los llamados intimidatorios.
• Juez de Neuquén rechazó atribución, porque la llamada provenía de General Roca, Río Negro.
• Contienda negativa elevada a CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar un delito de amenaza de bomba cuando la llamada se recibió en Viedma pero provenía, en principio, de General Roca (ambas en Río Negro), aunque con indicios de origen neuquino.

Decisión y resultado

Resultado: La CSJN declara competente al Foro de Jueces de la I Circunscripción Judicial de Viedma, Río Negro (juzgado que previno). Remite la causa a ese tribunal. Parte favorecida: La jurisdicción de Río Negro. Parte perjudicada: La jurisdicción de Neuquén (pierde competencia).

Doctrina / criterio relevante

• La competencia penal territorial se fija por el lugar de consumación del delito (Fallos 229:853, 253:432, 265:323).
• La consumación ocurre donde se recibe el mensaje intimidatorio (Viedma). El origen de la llamada no desplaza la competencia si el hecho se consumó en otra jurisdicción.
• Prevalece la prevención del tribunal donde ocurrió el hecho (Fallos 306:1272, 311:528, 317:486; Competencia N° 1245/2003).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien litigue en Río Negro o alegue competencia territorial en lugar de recepción del hecho.
• Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en Neuquén basándose en el origen de la comunicación.
• No relacionado si el caso futuro involucra otro tipo de delito o criterio de competencia no territorial.

Cita sugerida

Fiscalía 1 c/NN s/incidente de incompetencia, CSJN, 23/10/2025, CSJ 2561/2024/CS1, ID AFA-CSJN-8158341, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8158341.