FLIESSER, MARIO ERNESTO s/recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000227/2016/RH001
• Carátula: FLIESSER, MARIO ERNESTO s/recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 28/05/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Carlos Fernando Rosenkrantz, Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7524491

Tags para análisis posterior

materia: acción autónoma de nulidad contingencia: rechazo in limine hechos clave: recusación genérica sin causal, intento tardío de revocación normas: arts. 17, 172, 238, 280 CPCCN doctrina: criterio restrictivo para nulidad írrita, opinión no es prejuzgamiento resultado: desfavorable parte favorecida: CSJN (parte demandada) parte perjudicada: Mario Ernesto Fliesser fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Mario Ernesto Fliesser promovió acción autónoma de nulidad por sentencia írrita contra el pronunciamiento de la CSJN que, por art. 280 CPCCN, desestimó su queja por denegación del recurso extraordinario federal. Además, recusó genéricamente a todos los ministros sin invocar causal concreta del art. 17 CPCCN, alegando parcialidad.

Cuestión jurídica

Procedencia de la acción autónoma de nulidad y admisibilidad de la recusación sin causal concreta.

Decisión y resultado

Desfavorable para Fliesser. La CSJN rechazó in limine la recusación por manifiestamente inadmisible (doctrina "Cristóbal Torres de Camargo", Fallos 237:387) y desestimó in limine la acción autónoma de nulidad por no reunir los requisitos exigidos (Fallos 254:320 y otros), al importar un intento tardío de revocación con argumentos que no configuran nulidad, máxime cuando el actor pudo deducir los remedios procesales oportunos (arts. 172 y 238 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

• Recusación: Las opiniones vertidas por los jueces al fundar sentencia importan juzgamiento, no prejuzgamiento; la recusación sin causal concreta es inadmisible de plano.
• Acción de nulidad: Debe juzgarse con criterio restrictivo; no procede cuando la parte pudo deducir los remedios procesales pertinentes y pretende una revocación tardía.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar una decisión de la CSJN por nulidad írrita o recusar sin causal concreta. FAVORABLE para la parte demandada (Estado o Tribunal) que oponga resistencia a estos planteos. Indicios clave: rechazo liminar, aplicación de doctrina restrictiva, énfasis en que la vía no subsana omisiones procesales previas.

Cita sugerida

FLIESSER, MARIO ERNESTO s/recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, CSJN, 28/05/2019, CSJ 000227/2016/RH001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7524491