Fos, Francisco Martin y Otros s/Estafa (CSJN, 14/10/2021)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CSJ 002239/2019/CS001
Carátula: FOS, FRANCISCO MARTIN Y OTROS s/ESTAFA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 14/10/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Highton, Lorenzetti
ID fuente: AFA-CSJN-7700631
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7700631

Tags para análisis posterior

competencia, contienda negativa, insolvencia fraudulenta, estafa, alimentos, inmueble, lugar de consumación, registro de la propiedad, San Isidro, CABA, provincia de Buenos Aires, CSJN, favorable al denunciante, criterio territorial

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado de Garantías N° 4 de San Isidro (PBA) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 9. Se investigan estafa e insolvencia fraudulenta vinculadas a maniobras de traspaso de acciones y venta de un inmueble para sustraer bienes del cumplimiento de una sentencia de alimentos (fijada por tribunal de familia de San Isidro a favor de 5 hijos contra los abuelos paternos). El inmueble (único activo de la deudora) está en San Isidro. El juez provincial declinó por haberse realizado transferencias en CABA; el juez nacional rechazó por radicación del inmueble en provincia y domicilio de imputados.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar presuntos delitos de estafa e insolvencia fraudulenta derivados del desprendimiento de un inmueble ubicado en la provincia de Buenos Aires, que habría impedido ejecutar una sentencia alimentaria dictada en esa misma jurisdicción.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías N° 4 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires. Se remiten las actuaciones a ese tribunal y se notifica al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 9.

Doctrina / criterio relevante

El delito de insolvencia fraudulenta, cuando consiste en la venta de un inmueble, se consuma con la inscripción de la escritura en el Registro de la Propiedad Inmueble (momento de oponibilidad a terceros) (Fallos: 284:287; 325:954).
El inmueble se encontraba inscripto en la provincia de Buenos Aires, y allí se había trabado una anotación de litis en sede comercial.
La denunciante acudió inicialmente al juzgado provincial en procura de sus derechos, lo cual refuerza la competencia de ese tribunal (Fallos: 327:4330; 329:1905).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte denunciante/acreedora alimentaria (radica la investigación en la provincia donde ella y los menores tienen su centro de vida y donde se dictó la sentencia de alimentos).
DESFAVORABLE para los imputados (deberán defenderse en San Isidro y no en CABA).
MIXTO si se considera que el lugar de consumación (registro inmobiliario provincial) puede ser un criterio aplicable a otros delitos patrimoniales.
NO RELACIONADO con cuestiones de fondo sobre la existencia de los delitos.

Cita sugerida

CSJN, “FOS, FRANCISCO MARTIN Y OTROS s/ESTAFA”, 14/10/2021, CSJ 002239/2019/CS001, ID AFA-CSJN-7700631.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.