Franco, Sergio Alejandro s/causa n°88399

Datos de identificación y cita

• Carátula: Franco, Sergio Alejandro s/causa n°88399
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Expediente: F. 277. XLVIII. RHE
• Fecha: 17/09/2013
• Jurisdicción: CABA | Fuero: PENAL | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Maqueda, Highton de Nolasco, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7043691

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: derecho al recurso hechos clave: condena, notificación defectuosa, recurso extemporáneo normas: ley 48 art.14, CADH art.8.2.h doctrina: Strada, Di Mascio, Lescano resultado: favorable parte favorecida: Franco (defensa) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Sergio Alejandro Franco fue condenado en la provincia de Buenos Aires. Su defensa interpuso recurso de casación, que fue declarado extemporáneo. La CSJN ya había anulado un pronunciamiento anterior del a quo, ordenando aplicar el precedente "Lescano" (sentencia condenatoria requiere revisión amplia). En el reenvío, la Suprema Corte bonaerense rechazó aplicar "Lescano" alegando diferencias fácticas, pese a que antes había admitido la cuestión federal.

Cuestión jurídica

Si el tribunal local se apartó de la doctrina fijada por la CSJN en la misma causa, desconociendo el derecho al recurso (art. 8.2.h CADH) y violando la interpretación de las sentencias del Tribunal como cuestión federal.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, revocó la sentencia impugnada y ordenó remitir la causa al Tribunal de Casación para que garantice el derecho al recurso. Favorable a Franco (defensa).

Doctrina / criterio relevante

1. La interpretación de las sentencias de la CSJN en la misma causa es cuestión federal suficiente (art. 14 ley 48) cuando el fallo impugnado se aparta inequívocamente de lo dispuesto por el Tribunal.
2. El tribunal local no puede replantear sin competencia la declaratoria de la CSJN sobre el punto disputado.
3. No puede sostenerse que el obstáculo para revisar la condena repose en la extemporaneidad si la notificación se presumió por lectura sin que conste la presencia del imputado y su defensor en el acta.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la defensa: la CSJN revoca la negativa a revisar la condena y ordena garantizar el doble conforme.
• DESFAVORABLE para la acusación/Estado: se desestima la interpretación restrictiva del tribunal local.
• MIXTO: no corresponde.
• Relevante para casos análogos donde se discuta: extemporaneidad del recurso con notificación defectuosa; deber del superior de acatar la doctrina de la CSJN en la misma causa; alcance del art. 8.2.h CADH.

Cita sugerida

Franco, Sergio Alejandro s/causa n°88399, CSJN, 17/09/2013, F. 277. XLVIII. RHE, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7043691