Fredes, Gonzalo Arturo y otros c/ s/causa n°13.904

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: F. 402. L. RHE (Fallos: 341:207)
• Carátula: Fredes, Gonzalo Arturo y otros s/ causa n° 13.904
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Fecha: 06/03/2018
• Jurisdicción/Fuero: CABA / Penal (Nacional)
• Magistrados: Mayoría (Rosatti, Lorenzetti, Maqueda, Highton, Rosenkrantz? No explicitado; solo se identifica voto de Rosatti que integra mayoría? En realidad, el fallo tiene un voto mayoritario que hace lugar a la queja y uno disidente de Rosatti que la desestima. Para el resumen se toma la mayoría como decisión del tribunal)
• URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: penal, contingencia: nulidad de intervención telefónica, hechos clave: narcotráfico, intervención telefónica ordenada por juez con elementos objetivos mínimos, normas citadas: arts. 18, 19 CN; art. 236 CPPN; Convención Única 1961 estupefacientes (art. 36), doctrina: Quaranta (Fallos 333:1674), Arriola (Fallos 332:1963), resultado: favorable al Ministerio Público Fiscal (Estado), parte favorecida: acusación, parte perjudicada: defensa (imputados absueltos que recuperan condena), fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Investigación policial por narcotráfico en Rawson, Chubut. Tras vigilancia reservada (1,5 meses), el fiscal solicitó y el juez ordenó intervención telefónica de línea de Otero (fs. 35/36), convalidada por Cámara. Tras allanamientos se secuestró droga y se condenó a 10 personas. La Sala II de Casación anuló la intervención por falta de fundamentación, absolvió a todos. El Fiscal General recurrió en queja.

Cuestión jurídica

¿Estaba suficientemente fundada la orden de intervención telefónica (art. 236 CPPN) o debía anularse por vulnerar garantías constitucionales (arts. 18, 19 CN)?

Decisión y resultado

Mayoría (CSJN): Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia de Casación y ordena devolver los autos para nuevo pronunciamiento. Disidencia (Rosatti): Desestima la queja, confirmando la absolución.

En consecuencia, el fallo revoca la absolución y restablece la condena (o reenvía), siendo favorable a la acusación.

Doctrina / criterio relevante

• La orden de intervención telefónica dictada por juez mediante auto fundado (art. 236 CPPN) no requiere prueba plena, sino “elementos objetivos idóneos para fundar una mínima sospecha razonable” (Quaranta).
• El tribunal no puede descartar la experiencia, lógica y sentido común para arribar a un resultado absurdo que el legislador no quiso.
• El Estado tiene el deber de combatir el narcotráfico con técnicas complejas de investigación, sin sacrificar derechos individuales ni facilitar la impunidad.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte acusadora (Fiscalía, querella) porque valida la intervención telefónica con fundamentación mínima, revocando una nulidad que había absuelto.
• Desfavorable para la defensa de imputados en casos similares donde se cuestione la suficiencia de los indicios previos a una escucha telefónica.
• Mixto/No relacionado si el caso posterior versa sobre otra medida restrictiva con distinto estándar probatorio.

Cita sugerida

CSJN, “Fredes, Gonzalo Arturo y otros s/ causa n° 13.904”, 06/03/2018, Fallos: 341:207, F. 402. L. RHE, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/... (último acceso: [fecha]).