Friar S.A. c/ Misiones, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza (CSJN, 07/03/2023)

Datos de identificación y cita

Expediente: CSJ 2129/2016
Carátula: Friar S.A. c/ Misiones, Provincia de s/ acción declarativa de certeza
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: Originario (Presidente: Dr. Horacio Rosatti, sin otra Sala indicada)
Fecha: 07/03/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Honorarios (tributario como fondo)
Ámbito: Nacional
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7822621

Tags para análisis posterior

materia: honorarios, contingencia: regulación honorarios en acción declarativa de certeza, hechos clave: impuesto ingresos brutos exportaciones, normas: ley 21.839 arts. 6, 7, 9, 33, 37, 38, 39; ley 24.432, doctrina: pauta indicativa pretensión impositiva, resultado: favorable al abogado actor, parte favorecida: Dr. Guillermo Andrés Zenklusen, parte perjudicada: no aplica, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Friar S.A. promovió acción declarativa de certeza contra la Provincia de Misiones para cesar incertidumbre generada por la pretensión de la DGR provincial de incluir en la base imponible del Impuesto sobre los Ingresos Brutos las operaciones de exportación realizadas en otras provincias. Además, solicitó la inconstitucionalidad del art. 30 de la ley provincial 4255 (que derogó una exención). El proceso no tenía contenido económico apreciable.

Cuestión jurídica

Cómo regular honorarios en una acción declarativa de certeza sin monto económico determinado, cuando subyace una pretensión impositiva.

Decisión y resultado

El tribunal reguló honorarios del Dr. Guillermo Andrés Zenklusen (apoderado de la actora) en $656.000 por el principal y $22.000 por la medida cautelar, más IVA si correspondía. Aplicó el art. 6 de la ley 21.839 y la doctrina del precedente "Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A." (Fallos: 341:1063).

Doctrina / criterio relevante

En acciones declarativas sin contenido económico apreciable, los honorarios se calculan según pautas del art. 6° ley 21.839.
La pretensión impositiva no es el "monto del juicio" pero constituye una pauta indicativa para fijar una retribución justa.
La medida cautelar no es autónoma sino consecuencia de la acción principal (arts. 33 y 39 ley 21.839), por lo que sus honorarios son menores y no autónomos.

Señales para favorabilidad

Favorable para el abogado de la parte actora (Friar S.A.) que obtuvo regulación de honorarios.
Neutral respecto al fondo del litigio (acción de certeza tributaria), pues la CSJN no resolvió el conflicto de fondo sino solo la regulación arancelaria.
Mixto si se analiza la pretensión impositiva: la pauta indicativa utilizada (pretensión de la Provincia) no perjudica ni favorece a ninguna parte en particular; es un criterio para cuantificar honorarios.

Cita sugerida

"Friar S.A. c/ Misiones, Provincia de s/ acción declarativa de certeza", CSJN, 07/03/2023, CSJ 2129/2016, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7822621

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.