Frias, Johana Elizabeth y Otros c/ Pcsjb s/Medida Precautoria (CSJN, 17/12/2019)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: COM 009020555/2018/CS001
Carátula: FRIAS, JOHANA ELIZABETH Y OTROS c/ PCSJB s/MEDIDA PRECAUTORIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (por elevación de Cámara Nacional en lo Comercial)
Fecha: 17/12/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.; Fuero: Competencia; Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7570001

Tags para análisis posterior

materia: competencia, contingencia: concurso preventivo, hechos clave: fuero de atracción, normas: ley 24.522 arts. 21 y 32, doctrina: fuero de atracción es excepción y debe interpretarse restrictivamente, resultado: favorable a la actora (mantiene competencia original), parte favorecida: actores (inquilinos), parte perjudicada: demandada (concursada), fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre un juzgado civil y comercial de Quilmes y un juzgado nacional comercial. Los actores (inquilinos) promovieron medida precautoria y acción de fondo contra la locadora, luego de que esta se presentara en concurso preventivo. Los actores cuestionan cláusulas contractuales abusivas.

Cuestión jurídica

Determinar si la acción de conocimiento iniciada contra una concursada queda atraída por el fuero de atracción del concurso preventivo (art. 21 LCQ).

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Civil y Comercial n° 7 de Quilmes (Prov. Bs. As.), rechazando el fuero de atracción del concurso. La causa debe tramitar ante el juez original de la actora, no ante el juez comercial que entiende en el concurso.

Doctrina / criterio relevante

El art. 21 LCQ excluye del fuero de atracción a los procesos de conocimiento en trámite (salvo opción del actor por verificación).
La acción de fondo (revisión de cláusulas abusivas) es un juicio de conocimiento, no meramente cautelar.
La medida cautelar no cambia la naturaleza del proceso ni sirve para desplazar la competencia por sí misma.
El fuero de atracción es de interpretación restrictiva y solo aplica en los casos taxativamente previstos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte actora (inquilinos) que busca mantener el proceso fuera del tribunal del concurso.
DESFAVORABLE para la demandada concursada que pretendía unificar todo el litigio ante el juez comercial.
MIXTO si en el caso futuro existen otras circunstancias (ej. acción de ejecución, verificación tardía).
NO RELACIONADO si el conflicto no involucra competencia concursal.

Cita sugerida

Frías, Johana Elizabeth y otros c/ PCSJB S.A. s/ medida precautoria, CSJN, 17/12/2019, COM 009020555/2018/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7570001

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.