Frigorifico de Aves Soychu S.A.I.C.F.I.A. c/ Mendoza, provincia de s/acción declarativa de inconstitucionalidad. (CSJN, 02/07/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 30/2014 (50-F)/CS1; F. 30. L. ORI
Carátula: Frigorífico de Aves Soychu S.A.I.C.F.I.A. c/ Mendoza, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 02/07/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Honorarios
Ámbito: Nacional
Magistrados: Horacio Rosatti (Presidente, voto único)
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7977731)

Tags para análisis posterior

materia: honorarios, regulación; contingencia: regulatoria; hechos clave: acción declarativa de inconstitucionalidad, ley mendocina 6959, control bromatológico, tasa; normas: ley 21.839 arts. 6, 7, 9, 37, 38, 33, 39; doctrina: "Establecimiento Las Marías" (Fallos:341:1063), "Shell c/ Neuquén"; resultado: regulación honorarios; parte favorecida: abogado actor; parte perjudicada: no aplica; fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

La actora promovió acción declarativa de inconstitucionalidad contra los arts. 1 y 3 de la ley provincial 6959 (control bromatológico y tasa por inspección), alegando violación de los arts. 9, 10, 11, 12, 31 y 75 incs. 13 y 18 CN, y del Código Alimentario Argentino. El proceso no tiene contenido económico determinado. El abogado de la actora solicitó regulación de honorarios.

Cuestión jurídica

Determinación de honorarios en un proceso sin monto pecuniario apreciable, aplicando la ley 21.839.

Decisión y resultado

Se regulan honorarios del Dr. Emilio Enrique Romero en: $490.000 por el principal (art. 6°, pautas indicativas); $90.000 por el incidente cautelar (no autónomo); $90.000 por el incidente de negligencia probatoria. Total: $670.000, más IVA si correspondiere. Favorable al abogado.

Doctrina / criterio relevante

Cuando el proceso no es susceptible de apreciación pecuniaria, los honorarios se fijan según pautas del art. 6° ley 21.839, tomando la pretensión impositiva como pauta indicativa (no como monto del juicio).
El incidente cautelar no da lugar a regulación autónoma si fue consecuencia directa de la acción principal (doctrina "Shell c/ Neuquén").

Señales para favorabilidad

Favorable para un abogado que litigue en una acción declarativa de inconstitucionalidad sin monto, pues fija criterios concretos de regulación.
No relacionado con el fondo de la inconstitucionalidad (no se resuelve el conflicto sustancial).
Desfavorable si se pretende un honorario mayor sin base en la pauta indicativa.

Cita sugerida

Frigorífico de Aves Soychu S.A.I.C.F.I.A. c/ Mendoza, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad, CSJN (CSJ 30/2014 (50-F)/CS1), 02/07/2024. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7977731

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.