Fundacion Club de Derecho Argentina c/ Banco Supervielle S.A. s/Sumarisimo (CSJN, 10/02/2026)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: COM 001682/2022/CS001; Fallos: 349:10
Carátula: FUNDACION CLUB DE DERECHO ARGENTINA c/ BANCO SUPERVIELLE S.A. s/SUMARISIMO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (dirime conflicto entre Sala F de Cámara Nacional Comercial y Juzgado Federal N° 2 de Córdoba)
Fecha: 10/02/2026
Jurisdicción: C.A.B.A. - Nacional
Fuero: Competencia (procesos colectivos)
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 8225881)

Tags para análisis posterior

Materia: Acción colectiva – créditos hipotecarios UVA
Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre tribunales
Hechos clave: Acción colectiva contra Banco Supervielle; existe proceso previo contra Banco Nación en Córdoba
Normas: Acordadas CSJN 32/2014 y 12/2016; art. 24 inc. 7 decreto-ley 1285/58; Ley 27.271
Doctrina: Riesgo de sentencias contradictorias y unidad de criterio en procesos colectivos
Resultado: Remite la causa al Juzgado Federal N° 2 de Córdoba
Parte favorecida: Banco Supervielle (al unificar el trámite con la causa previa)
Parte perjudicada: Fundación Club de Derecho Argentina (actora)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Fundación Club de Derecho Argentina promovió acción colectiva contra Banco Supervielle S.A. ante el Juzgado Nacional Comercial N° 10, solicitando prohibir la indexación de créditos hipotecarios UVA y la nulidad parcial de cláusulas. El juzgado comercial se declaró incompetente por existir un proceso colectivo previo (FCB 30591/2019) contra Banco Nación en el Juzgado Federal N° 2 de Córdoba, ordenando la remisión según Acordada 12/2016. El juez federal rechazó la recepción por entender que los colectivos eran distintos (clientes de distintos bancos). La Cámara Comercial insistió en la conexidad. La CSJN dirime el conflicto.

Cuestión jurídica

Determinar si, por conexidad y sustancial semejanza, corresponde unificar el trámite de dos acciones colectivas con idéntico objeto (créditos UVA) pero contra distintos demandados (Banco Supervielle y Banco Nación).

Decisión y resultado

La CSJN declara que la causa debe remitirse al Juzgado Federal N° 2 de Córdoba para que proceda según la Acordada 12/2016. Rechaza el criterio del juez federal basado en la diferencia de demandados, priorizando la unidad de criterio sobre la materia debatida.

Doctrina / criterio relevante

Existe riesgo de sentencias contradictorias cuando hay procesos colectivos con idéntico objeto aunque contra distintos demandados.
La radicación ante un mismo tribunal evita que unos beneficiarios obtengan el beneficio y otros sean excluidos.
El colectivo afectado (tomadores de créditos UVA) es el mismo, más allá de la entidad bancaria.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el demandante (Fundación Club de Derecho Argentina) que pretendía litigar en Comercial Nacional, debiendo tramitar en Córdoba.
FAVORABLE para quien busque unificar criterios en procesos colectivos contra distintas entidades bancarias sobre créditos UVA.
NO RELACIONADO con disputas individuales o de otro objeto.
MIXTO según la posición procesal: favorable a la demandada (Supervielle) por unificación; desfavorable para la actora por pérdida de fuero.

Cita sugerida

FUNDACION CLUB DE DERECHO ARGENTINA c/ BANCO SUPERVIELLE S.A. s/SUMARISIMO, CSJN, 10/02/2026, COM 1682/2022/CS1, Fallos: 349:10. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8225881

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.