G., L. A. y Otra c/ Osecac y Otra s/Amparo (CSJN, 27/05/2014)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: G. 167. XLVII. REX
Carátula: G., L. A. Y OTRA c/ OSECAC Y OTRA s/AMPARO
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 27/05/2014
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: DDHH-INSTITUCIONAL
Magistrados: Lorenzetti, Maqueda
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7116331)

Tags para análisis posterior

materia: salud contingencia: cobertura fertilización asistida hechos clave: sanción Ley 26862 durante proceso normas: Ley 26862, Decreto 956/2013 doctrina: hecho sobreviniente, doctrina Peso resultado: abstracto parte favorecida: actores (revocación sentencia adversa) parte perjudicada: ninguna fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actores domiciliados en Paraná, Entre Ríos, promovieron amparo contra OSECAC y OMINT para obtener cobertura integral del método de fertilización asistida de alta complejidad (ICSI) y prestaciones conexas hasta lograr embarazo. La Cámara Federal de Paraná revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda. Los actores interpusieron recurso extraordinario federal.

Cuestión jurídica

Si corresponde ordenar la cobertura de técnicas de reproducción médicamente asistida (ICSI) por parte de las obras sociales, a la luz de la sanción de la Ley 26.862 ocurrida durante el proceso.

Decisión y resultado

La CSJN declaró abstracta la cuestión debatida (por aplicación de la nueva ley) y revocó la sentencia apelada (la de Cámara que rechazaba la demanda), aplicando la doctrina del precedente "Peso". Costas por su orden. Resultado: favorable a los actores (se deja sin efecto la sentencia adversa), aunque sin condena expresa a las demandadas.

Doctrina / criterio relevante

Hecho sobreviniente: Las sentencias de la Corte deben atender a las circunstancias existentes al momento de la decisión, aunque sean sobrevinientes al recurso.
Doctrina "Peso": Cuando ha cesado el estado de necesidad que motivó la acción o la sentencia apelada puede causar un gravamen injustificado, corresponde revocarla aunque la cuestión se haya tornado abstracta.
Ley 26.862 (orden público, aplicación nacional) regula expresamente la cobertura integral de técnicas de reproducción médicamente asistida, tornando inoficioso un pronunciamiento sobre el caso concreto.

Señales para favorabilidad

Favorable para el actor que busca amparo por cobertura de TRA: aunque no hay orden de cobertura concreta, se revoca la sentencia adversa y queda firme el criterio de que la nueva ley regula la materia.
Desfavorable para la demandada (obra social): no obtiene confirmación del rechazo de la demanda, y el fallo implícitamente valida que la ley obliga a la cobertura.
Señal de precaución: No hay condena directa, pero la revocación evita que el rechazo quede firme. Útil para argumentar que la nueva normativa es de aplicación inmediata y favorable.

Cita sugerida

G., L. A. Y OTRA c/ OSECAC Y OTRA s/AMPARO, CSJN, 27/05/2014, G. 167. XLVII. REX, ID 7116331.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.