G., M. P. c/ Ioma s/Accion de Amparo (CSJN, 21/12/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002758/2021/CS001 (Fallos: 345:1496)
Carátula: G., M. P. c/ IOMA s/ ACCION DE AMPARO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 21/12/2022
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: COMPETENCIA
Magistrados: No individualizados en el texto
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7814691

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: amparo contra IOMA, esclerosis múltiple, cobertura medicación normas: arts. 116 CN, 75 inc. 12 CN, 121 CN, 126 CN, leyes 23.660, 23.661, ley provincial 6982 doctrina: competencia federal es excepcional y restrictiva; no corresponde por sola invocación de derechos constitucionales si el fondo es derecho local resultado: competencia provincial parte favorecida: justicia provincial (Juzgado Correccional Tres Arroyos) parte perjudicada: justicia federal (Juzgado Federal Necochea) fuente: CSJN, AFA-CSJN-7814691

Hechos y conflicto

M.P.G., afiliada a IOMA (obra social provincial), promovió amparo en Tres Arroyos (PBA) contra IOMA para obtener cobertura integral del tratamiento para la esclerosis múltiple que padece (medicación "Interferon B1B"). Solicitó medida cautelar. El Juzgado Correccional de Tres Arroyos y el Juzgado Federal de Necochea se declararon incompetentes, generando conflicto negativo.

Cuestión jurídica

¿Corresponde la competencia federal (por razón de la materia o de las personas) o provincial para entender en un amparo contra IOMA, una entidad autárquica local, fundado en normas provinciales y constitucionales?

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado en lo Correccional de Tres Arroyos (Provincia de Buenos Aires). Rechazó la competencia federal por no configurarse ninguno de los supuestos del art. 116 CN: no hay parte federal (IOMA no integra el sistema nacional de salud) ni cuestión federal directa e inmediata (el reclamo se sustenta en normativa provincial).

Doctrina / criterio relevante

La competencia federal es excepcional y de interpretación restrictiva.
No basta invocar genéricamente derechos constitucionales para habilitar el fuero federal si el litigio versa sustancialmente sobre derecho local y partes locales.
La CSJN revisa su doctrina previa para evitar criterios encontrados y asegurar el respeto al federalismo y las autonomías provinciales.
El criterio propende a un mejor y más rápido acceso a justicia.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostiene la competencia provincial en reclamos contra IOMA (o análogos) por prestaciones de salud fundadas en normativa local.
Desfavorable para quien busca radicar la causa en el fuero federal invocando sólo derechos constitucionales sin una cuestión federal directa.
Mixto si el caso incluye elementos federales claros (ej., ley nacional de fondo, parte federal).
No relacionado si la controversia no versa sobre competencia entre fueros.

Cita sugerida

G., M. P. c/ IOMA s/ acción de amparo, CSJN, 21/12/2022, CSJ 002758/2021/CS001 (Fallos: 345:1496), disponible en enlace.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.