Gaetano de Maio S.A. c/ Pen (ministerio de Economía) y Otro s/Accion Mere Declarativa de Inconstitucionalidad (CSJN, 03/09/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FLP 042033223/2003/HO002
Carátula: Gaetano de Maio S.A. c/ PEN (Ministerio de Economía) y otro s/ Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Sala/Juez: Horacio Rosatti (voto)
Fecha: 03/09/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Honorarios
Ámbito: Nacional
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7599921

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación de honorarios hechos clave: acción declarativa de inconstitucionalidad, ajuste por inflación, impuesto a las ganancias normas: ley 21.839, ley 24.432, art. 6 doctrina: Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A. (Fallos 341:1063), proceso sin contenido económico resultado: honorarios regulados parte favorecida: letrada María Belén Murillo parte perjudicada: Estado Nacional (PEN) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Gaetano de Maio S.A. inició acción de amparo contra el PEN para que se declare la inconstitucionalidad o inaplicabilidad de los arts. 39 de la ley 24.073, 4° de la ley 25.561 y 5° del decreto 214/02 respecto del ajuste por inflación en ganancias del período 2002. La letrada María Belén Murillo solicitó regulación de honorarios por su labor en la causa principal y en el recurso de queja.

Cuestión jurídica

Si el proceso es susceptible de apreciación pecuniaria para fijar honorarios y, en su caso, qué base arancelaria corresponde aplicar.

Decisión y resultado

FAVORABLE a la letrada. Se regulan honorarios en $33.000 por la labor principal y $6.400 por el recurso de queja, conforme arts. 60 incs. a,b,c,d, 7, 9, 14 y concs. de la ley 21.839 (modif. ley 24.432). No incluye IVA.

Doctrina / criterio relevante

El proceso de acción meramente declarativa de inconstitucionalidad no es susceptible de apreciación pecuniaria (cita doctrina Satecna Costa Afuera S.A. c/ Buenos Aires y Shell Compañía Argentina de Petróleo S.A. c/ Neuquén), por lo que los honorarios se calculan conforme al art. 6° de la ley 21.839.
La pretensión impositiva no es "monto del juicio" pero sirve como pauta indicativa para una justa retribución profesional (cita doctrina del fallo "Establecimiento Las Marías", Fallos 341:1063).

Señales para favorabilidad

Favorable para profesionales que buscan regulación de honorarios en procesos sin contenido económico determinado (acciones meramente declarativas de inconstitucionalidad).
Desfavorable para la parte condenada en costas (Estado Nacional) que deba abonar los honorarios.
Mixto: No define un porcentaje fijo sobre el monto, sino que usa pauta indicativa, lo que da margen de apreciación judicial.

Cita sugerida

Gaetano de Maio S.A. c/ PEN (Ministerio de Economía) y otro s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad, CSJN, 03/09/2020, FLP 042033223/2003/HO002, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7599921

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.