Gagliardo Osvaldo Eugenio y Otro c/ Moiguer Fernando Marcelo y Otro s/Sumario (CSJN, 30/09/2014)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: G. 1002. XLIV. REX (y G. 3188. XXXVIII. REX)
Carátula: GAGLIARDO OSVALDO EUGENIO Y OTRO c/ MOIGUER FERNANDO MARCELO Y OTRO s/SUMARIO
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: Unitaria (firma Zaffaroni, Fayt, Petracci)
Fecha: 30/09/2014
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Honorarios (incidente en sumario)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Zaffaroni, Fayt, Petracci
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7149481

Tags para análisis posterior

materia: honorarios profesionales contingencia: regulación de honorarios hechos clave: labor profesional a fs. 1142/1164, 1169/1185 vta., 1278/1295 y 1428/1444 vta. normas: Ley 21.839 arts. 6°, 7°, 9°, 14 (modif. Ley 24.432) doctrina: retribución según incs. a,b,c,d del art. 6°; recurso de queja sin retribución específica resultado: montos fijados parte favorecida: Dr. Alonso y Dr. Gagliardo parte perjudicada: no aplica (regulación pura) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El fallo regula honorarios de los doctores Héctor Gustavo Alonso y Jaime Luis Gagliardo por tareas profesionales realizadas en el expediente principal y en recursos de queja. No hay descripción del conflicto de fondo ni pretensiones de las partes principales; se trata de una incidencia arancelaria.

Cuestión jurídica

Determinación de los honorarios de los letrados intervinientes, conforme a la Ley 21.839 (modif. Ley 24.432), considerando las etapas procesales y el tipo de labor (escritos, recursos de queja).

Decisión y resultado

Dr. Alonso: $200.000 (fs. 1142/1164 y 1169/1185 vta.) + $40.000 (escrito de queja fs. 1278/1295) = $240.000.
Dr. Gagliardo: $170.000 (fs. 1142/1164 y 1169/1185 vta.) + $200.000 (fs. 1428/1444 vta.) = $370.000.
No incluye IVA, que debe adicionarse según situación tributaria de cada profesional.
Se ordena notificar y devolver el expediente.

Doctrina / criterio relevante

La retribución por tareas en recursos de queja no está contemplada en el art. 6° de la Ley 21.839, por lo que se fija un monto sin base arancelaria específica.
Para las demás tareas, se aplican los incs. a, b, c y d del art. 6° (naturaleza, monto, resultado, etc.) junto con los arts. 7°, 9° y 14.
Los honorarios son netos de IVA; el impuesto se adiciona según la condición del beneficiario.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si en un caso futuro se busca sostener la procedencia de regulación separada por cada tarea o por recurso de queja.
FAVORABLE si se pretende aplicar la Ley 21.839 sin base arancelaria específica y se admite fijación discrecional.
DESFAVORABLE si se argumenta que la queja debe tener un arancel mínimo obligatorio (el fallo lo excluye).
MIXTO si se cuestionan los montos (altos para una parte, bajos para otra) – pero el fallo no expresa oposición.

Cita sugerida

CSJN, “Gagliardo, Osvaldo Eugenio y otro c/ Moiguer, Fernando Marcelo y otro s/ sumario”, 30/09/2014, Expte. G. 1002. XLIV. REX. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7149481

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.