Gait, Jorge Antonio y otros c/ s/acción de inconstitucionalidad

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: G. 683. XLVIII. RHE
• Carátula: Gait, Jorge Antonio y otros c/ s/acción de inconstitucionalidad
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 21/05/2013
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: DDHH-INSTITUCIONAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Ricardo Luis Lorenzetti, Enrique S. Petracci
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7015431

Tags para análisis posterior

caducidad de instancia, queja, plazo trimestral, inactividad procesal, CPCCN 310 inc 2, CPCCN 69, recurso de hecho, procesal, desfavorable al recurrente, CSJN

Hechos y conflicto

La parte recurrida (demandada en autos) solicitó la declaración de caducidad de la instancia de la presentación directa (queja) porque el recurrente no informó a la Corte en el plazo correspondiente sobre el estado del trámite del beneficio de litigar sin gastos, según lo ordenado por secretaría el 24/08/2012 (fs. 151). Se dio traslado a la apelante, que no contestó.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde declarar la caducidad de la instancia del recurso de queja ante la inactividad del recurrente por el lapso trimestral previsto en el art. 310, inc. 2°, del CPCCN.

Decisión y resultado

La Corte declaró la caducidad de la instancia de la presente queja, con costas del incidente (art. 69 CPCCN). Parte favorecida: recurrida (demandada). Parte perjudicada: recurrente (Gait y otros).

Doctrina / criterio relevante

• La caducidad de la instancia opera cuando desde la última actuación del tribunal encaminada a impulsar el procedimiento transcurre el lapso trimestral del art. 310 inc. 2° CPCCN sin que la parte haya activado el trámite en los términos ordenados.
• Se citan precedentes: "Barreiro, José Jesús y otros c/ Marchetti, Elma Lady s/ ejecución hipotecaria" (23/02/2012) y "Clavelli, Rubén Darwin y otro c/ Toloza, Mario Edgardo y otra s/ ejecución hipotecaria" (15/05/2012).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el recurrente (quien pretende mantener la queja viva): se declara la caducidad, perdiendo la instancia recursiva.
• FAVORABLE para la parte recurrida (demandada): logra la extinción del proceso incidental sin pronunciamiento sobre el fondo.
• MIXTO/NO RELACIONADO: No hay decisión sobre el fondo de la acción de inconstitucionalidad. Solo es útil para argumentar caducidad por inactividad procesal.

Cita sugerida

CSJN, "Gait, Jorge Antonio y otros c/ s/acción de inconstitucionalidad" (G. 683. XLVIII. RHE), 21/05/2013, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7015431