Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA c/ En-superintendencia de Riesgos de Trabajo s/Otros Reclamos (CSJN, 25/10/2022)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CAF 019124/2018/CS001
Carátula: GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA c/ EN-SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DE TRABAJO s/OTROS RECLAMOS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 25/10/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (conflicto entre fuero Contencioso Administrativo Federal y Laboral)
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); dictamen de Procurador Fiscal Abramovich
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7792941

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto de fuero hechos clave: ART impugna resolución SRT sobre contrato de seguro normas: ley 24.557 (arts. 27,36,38); ley 18.345 (arts.19,20,21); decreto 334/96 (art.18); resolución SRT 463/09 doctrina: especialidad laboral prevalece sobre fuero contencioso administrativo resultado: declara competente Juzgado Nacional del Trabajo N°28 parte favorecida: no aplica (cuestión procesal) parte perjudicada: no aplica fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Galeno ART impugnó judicialmente la Resolución RESAP-2018-81-APN de la SRT que le intimó a rehabilitar un contrato de seguro con Ingenio La Esperanza S.A. (rescisión por falta de pago), anular endoso y dejar sin efecto contrato posterior. La actora alegó que el acto era nulo por violar ley 19.549, exceder facultades de la SRT y afectar derechos constitucionales. Se planteó conflicto negativo de competencia entre la Sala V de la Cámara Contencioso Administrativo Federal y el Juzgado Nacional del Trabajo N°28.

Cuestión jurídica

Determinar si resulta competente el fuero contencioso administrativo federal o el fuero laboral para conocer en una demanda de ART contra la SRT que impugna un acto administrativo vinculado a la rescisión de un contrato de seguro de riesgos del trabajo.

Decisión y resultado

La CSJN, remitiéndose al dictamen del Procurador Fiscal, declaró competente al Juzgado Nacional del Trabajo N°28. Ordenó remitir las actuaciones a dicho juzgado.

Doctrina / criterio relevante

Para determinar competencia debe estarse a los hechos de la demanda y al derecho invocado como fundamento (doctrina de Fallos 330:628, 335:374).
Cuando la pretensión se rige preponderantemente por normas de derecho laboral (LRT 24.557 y su reglamentación) y no hay normas administrativas de aplicación preponderante, corresponde el fuero laboral por especialidad (arts. 19, 20 y 21 ley 18.345).
La sola presencia del Estado Nacional o la impugnación de un acto administrativo no desplaza la competencia laboral si la cuestión central es contractual-laboral (doctrina de Fallos 302:339, 323:153, 332:1741).

Señales para favorabilidad

No relacionado con el fondo. El fallo solo resuelve un conflicto de competencia procesal. No decide sobre la validez del acto administrativo ni sobre derechos sustanciales.

Mixto / neutro para quien busque precedente sobre fuero: favorable si la parte prefiere fuero laboral por especialidad; desfavorable si prefiere contencioso administrativo federal.
Útil para argumentar que litigios ART vs. SRT sobre contratos de seguro corresponden a fuero laboral (arts. 19-21 ley 18.345), no al contencioso administrativo federal.

Cita sugerida

GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA c/ EN-SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DE TRABAJO s/OTROS RECLAMOS, CSJN, 25/10/2022, CAF 019124/2018/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7792941.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.