GANDUGLIA, CARLOS MARÍA Y OTROS s/causa n° 9766

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: G. 532. XLVIII. RHE
• Carátula: GANDUGLIA, CARLOS MARÍA Y OTROS s/causa n° 9766
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 11/11/2014
• Jurisdicción: CABA | Fuero: PENAL | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco (firma)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7163391

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recusación de jueces CSJN hechos clave: recusación tardía, queja desestimada, planteo extemporáneo normas: art. 280 CPCC doctrina: inadmisibilidad de recusación post-decisión, irrecurribilidad de sentencias en queja resultado: desestimación parte favorecida: CSJN/parte contraria parte perjudicada: Ganduglia fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Carlos María Ganduglia recusó a los jueces de la CSJN con posterioridad a que la Corte ya se hubiera pronunciado sobre la queja por apelación denegada. También planteó la inconstitucionalidad del art. 280 CPCC. La Corte analizó si la recusación era admisible y si el planteo constitucional era oportuno.

Cuestión jurídica

• ¿Es admisible la recusación de jueces de la CSJN formulada después de dictada la sentencia en la queja?
• ¿Es procedente el planteo de inconstitucionalidad del art. 280 CPCC cuando se realiza extemporáneamente?

Decisión y resultado

Desestimación de las presentaciones (recusación e inconstitucionalidad). Se rechazaron de plano ambas cuestiones, manteniendo lo resuelto a fojas 292. Resultado desfavorable para el recusante.

Doctrina / criterio relevante

1. La recusación de jueces de la CSJN formulada después de la decisión en la queja es inadmisible y debe desestimarse de plano (cita Fallos: 280:347; 291:80; 293:467; 308:1347; 313:519).
2. Las sentencias de la CSJN en recursos de queja no son susceptibles de reposición, revocatoria o nulidad, salvo excepciones que no se dan en el caso (Fallos: 286:50; 302:1319; 311:2351; 313:577).
3. El planteo de inconstitucionalidad del art. 280 CPCC es extemporáneo si no se formuló al interponer el recurso extraordinario o en la queja, pues la admisión de la facultad de desestimación era previsible. Se remite a Fallos: 322:3217.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien recusa a jueces de la CSJN después de una decisión en queja.
• FAVORABLE para la parte que se opone a recusaciones tardías o a impugnaciones de sentencias firmes de la CSJN.
• NO RELACIONADO con el fondo del caso penal subyacente.
• Útil para argumentar inadmisibilidad de recusaciones extemporáneas y firmeza de decisiones en queja.

Cita sugerida

CSJN, "GANDUGLIA, CARLOS MARÍA Y OTROS s/causa n° 9766", 11/11/2014, G. 532. XLVIII. RHE, disponible en: [URL].