GARAY, CLAUDIO HORACIO c/ MARIO CAROLEO S.A. Y OTRO/A s/daños y perjuicios

Cita

GARAY, CLAUDIO HORACIO c/ MARIO CAROLEO S.A. Y OTRO/A s/ daños y perjuicios – CSJN – 13/08/2026 – CSJ 000125/2023/RH001 – ID: AFA-CSJN-8195231.

Hechos y conflicto

El actor, Claudio Horacio Garay, inició demanda por daños y perjuicios contra Mario Caroleo S.A. y otro, en el Tribunal del Trabajo N° 3 del Departamento Judicial de La Plata. El tribunal de origen y la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires resolvieron en contra de sus pretensiones. El actor interpuso recurso extraordinario federal, cuya denegación motivó la queja ante la CSJN.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir si el recurso extraordinario era admisible. Por unanimidad, desestimó la presentación directa por inadmisible (art. 280 del CPCCN). La decisión no se pronuncia sobre el fondo del caso ni confirma ni afirma la justicia o el acierto de la decisión recurrida. Resultado: rechazo del recurso de queja; parte favorecida: la demandada (Mario Caroleo S.A. y otro).

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación de un recurso extraordinario por aplicación del art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Este fallo es DESFAVORABLE para el actor que busca revisar una sentencia laboral adversa, pues confirma la denegatoria del recurso sin análisis de fondo. Para un caso futuro, la señal es negativa si se pretende usar como precedente de admisibilidad; no aporta doctrina sustantiva sobre daños y perjuicios. Es útil solo para invocar el criterio restrictivo de la CSJN en materia de recursos extraordinarios.

Tags

laboral; daños y perjuicios; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desfavorable al actor; CSJN.