Garcia , Lucas Matias y Otro s/Robo

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CSJ 001587/2019/CS001
• Carátula: García, Lucas Matías y otro s/robo
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unánime (Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti)
• Fecha: 03/06/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7666671

Tags para análisis posterior

competencia robo encubrimiento contienda negativa investigación preliminar participación delictiva persecución policial lugar del hecho doctrina de la alternatividad CSJN favorable a la instrucción nacional

Hechos y conflicto

La causa se originó por el secuestro en Lanús (PBA) de una motocicleta sustraída dos horas antes en C.A.B.A. Los imputados (García y otro) fueron detenidos tras una persecución policial en la que habrían arrojado un arma blanca. El Juzgado de Garantías N°12 de Lomas de Zamora declinó competencia a favor de la Justicia Nacional (CABA). El Juzgado Nacional N°42 la rechazó, considerando que los imputados no habrían participado en la sustracción y que correspondía a la justicia federal el encubrimiento. Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe investigar el hecho (robo o encubrimiento) cuando no hay certeza sobre la participación de los imputados en la sustracción y existe una relación de alternatividad entre ambos delitos.

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino, declaró que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°42. Le ordenó profundizar la investigación sobre la sustracción del rodado, sin perjuicio del resultado ulterior.

Doctrina / criterio relevante

Ante la alternatividad entre robo y encubrimiento (Fallos 315:1617, 318:182), y la falta de medidas para determinar si los imputados son ajenos al desapoderamiento (Fallos 325:950, 317:499, 326:908), corresponde al juez del lugar de la sustracción investigar y dictar un auto de mérito que defina la situación jurídica. La mera tenencia del objeto robado poco después del hecho no basta para descartar la participación en el robo.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que sostiene que la competencia debe fijarse en el lugar del hecho principal (robo) cuando no hay certeza sobre la participación. Desfavorable para quien pretende declinar competencia basándose en la falta de elementos contra los imputados o en la calificación de encubrimiento. Puede ser mixto si se lo usa para discutir la jurisdicción en casos análogos sin un auto de mérito previo.

Cita sugerida

GARCÍA, LUCAS MATÍAS Y OTRO S/ROBO, CSJN, 03/06/2021, CSJ 001587/2019/CS001, URL.