Garcia Mansilla Horacio -reconstruccion- y Otros c/ Pen-ley 25561-dtos 1570/01 214/02 s/Amparo Sobre Ley 25.561

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 122942/2002/CS001
• Carátula: GARCIA MANSILLA HORACIO -RECONSTRUCCION- Y OTROS c/ PEN-LEY 25561-DTOS 1570/01 214/02 s/AMPARO SOBRE LEY 25.561
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (surge del texto) / CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (según metadatos)
• Sala: No consignada
• Fecha: 11/03/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: TRIBUTARIO - BANCARIO
• Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7643111

Tags para análisis posterior

materia: tributario-bancario contingencia: pesificación / títulos públicos hechos clave: sentencia firme ordena pago en dólares según condiciones originales; posterior dictado de resolución MHA 516/2019 que crea procedimiento de cancelación normas: ley 27.249 arts. 6 inc. a) y 8; resolución MHA 516/2019; art. 36 CPCCN doctrina: las sentencias deben atender a circunstancias sobrevinientes (Fallos 327:2476, 333:1474, 335:905) resultado: medida para mejor proveer parte favorecida: ninguna (medida interlocutoria) parte perjudicada: ninguna fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Los actores, tenedores de Títulos Públicos Elegibles (TPE), obtuvieron sentencia firme que ordenaba al Estado Nacional pagar los títulos en dólares según condiciones originales (pesificación - ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02). Con posterioridad, el Ministerio de Hacienda dictó la resolución MHA 516/2019, que aprobó un “Procedimiento para la instrumentación de acuerdos de cancelación de Títulos Públicos Elegibles” (ley 27.249). La Corte toma conocimiento de esta nueva normativa sobreviniente.

Cuestión jurídica

Si, en virtud de las circunstancias sobrevinientes (dictado de la resolución MHA 516/2019), corresponde ordenar una medida para mejor proveer a fin de determinar el monto de la propuesta de cancelación y la eventual aceptación por el amparista.

Decisión y resultado

La CSJN, haciendo uso de facultades ordenatorias (art. 36 CPCCN), requiere al Estado Nacional (Ministerio de Hacienda) que informe a cuánto ascendería la “Propuesta de Acuerdo de Cancelación” si el amparista optara por el procedimiento aprobado. Asimismo, requiere a la parte actora que manifieste si decide acceder a la propuesta, debiendo cumplir las etapas aplicables. No hay decisión sobre el fondo del amparo; es una medida interlocutoria.

Doctrina / criterio relevante

• Las sentencias deben atender a las circunstancias existentes al momento de la decisión, aunque sean sobrevinientes a la interposición del recurso extraordinario (cita Fallos: 327:2476; 333:1474; 335:905).
• La existencia de una normativa posterior que regula la cancelación de títulos públicos (res. MHA 516/2019, ley 27.249) justifica que el tribunal requiera información y la opción del actor antes de decidir.

Señales para favorabilidad

Este fallo no decide el fondo. Resulta MIXTO / NO RELACIONADO para determinar favorabilidad en un caso futuro, pues:

• No modifica la sentencia firme previa.
• Abre la posibilidad de que el actor acepte u opte por el procedimiento de cancelación administrativa, lo que podría implicar un pago menor al ordenado (desfavorable para el actor si busca ejecutar la sentencia original).
• Favorece al Estado Nacional al permitir encauzar el pago dentro del nuevo régimen.
• Útil como precedente procesal: la Corte admite la incidencia de normas sobrevinientes en la ejecución de sentencias firmes.

Cita sugerida

GARCIA MANSILLA HORACIO Y OTROS c/ PEN-LEY 25561-DTOS 1570/01 214/02 s/AMPARO SOBRE LEY 25.561, CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (CSJN), 11/03/2021, CAF 122942/2002/CS001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7643111