Garcia Ruiz, Marcelo Felipe y Otro c/ En- Anses y Otro s/Amparos y Sumarisimos

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSS 042103/2013/CS001 (CSJN)
• Carátula: GARCIA RUIZ, MARCELO FELIPE Y OTRO c/ EN- ANSES Y OTRO s/AMPAROS Y SUMARISIMOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 17/10/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz (presidente, voto propio), Maqueda, Lorenzetti, Highton de Nolasco (voto concurrente mayoritario). Procuradora Fiscal subrogante: dictamen.
• ID fuente: AFA-CSJN-7456412 | URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7456412

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: amparo contra ANSES normas: ley 26.854 art.20, dec-ley 1285/58 art.24 inc.7° doctrina: Fallos 341:668 resultado: competencia del fuero seguridad social parte favorecida: no individualizada (conflicto entre órganos) parte perjudicada: no aplica fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal n° 6, la Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social y la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal. No se detallan pretensiones ni defensas de fondo; la cuestión es puramente competencial.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (contencioso administrativo federal o seguridad social) es competente para tramitar un amparo contra el EN-ANSES y otro.

Decisión y resultado

Por mayoría (Maqueda, Lorenzetti, Highton de Nolasco), la CSJN remite las actuaciones al Juzgado Federal de Primera Instancia de la Seguridad Social n° 9 (fuero seguridad social). El presidente Rosenkrantz, en disidencia, opina que corresponde el fuero contencioso administrativo federal (Juzgado Nacional n° 6).

Doctrina / criterio relevante

• El art. 20 de la ley 26.854 no es aplicable cuando el conflicto de competencia no deriva de una inhibitoria (voto Rosenkrantz, cita Fallos 341:668).
• La mayoría resuelve conforme al dictamen de la Procuradora Fiscal subrogante y al art. 24, inc. 7° del dec-ley 1285/58.

Señales para favorabilidad

Clasificación: NO RELACIONADO – El fallo resuelve exclusivamente una cuestión de competencia entre fueros, sin decidir sobre el fondo del amparo. No contiene ratio sobre la legitimidad de las pretensiones de las partes, por lo que es neutro para análisis de favorabilidad sustancial. Solo podría ser relevante si se discute la competencia del fuero seguridad social en un caso análogo.

Cita sugerida

GARCIA RUIZ, MARCELO FELIPE Y OTRO c/ EN- ANSES Y OTRO s/AMPAROS Y SUMARISIMOS, CSJN, 17/10/2018, CSS 042103/2013/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7456412