Garzoglio, Carolina s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001712/2023/CS001
• Carátula: GARZOGLIO, CAROLINA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 17/03/2026
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (Penal)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (voto unánime)
• ID fuente: AFA-CSJN-8223941
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8223941

Tags para análisis posterior

competencia territorio penal contienda negativa CABA PBA lugar del hecho doctrina Cazón unidad de investigación favorabilidad: neutral

Hechos y conflicto

Contienda negativa de competencia entre el JPyCF n° 24 de CABA y el Juzgado de Garantías n° 5 de Quilmes. Denuncia de Martín B. contra su expareja Carolina G.: ella se presentó en su lugar de trabajo en CABA para insultar a clientes y dueños, y también en su domicilio en Florencio Varela (PBA) donde profirió amenazas y envió mensajes similares. Juez de CABA declinó por entender que los hechos respondían a un único conflicto familiar con génesis en PBA. Juez provincial rechazó por no advertir hechos relevantes en su jurisdicción.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe investigar los hechos cuando existen conductas punibles cometidas en distintas jurisdicciones (CABA y PBA), en el marco de un conflicto familiar continuado.

Decisión y resultado

Resultado: Competencia distribuida (MIXTO). La CSJN declara que debe entender el JPyCF n° 24 de CABA respecto del hecho ocurrido en esa jurisdicción, y ordena remitir copias al Juzgado de Garantías n° 5 de Quilmes para investigar los hechos cometidos en PBA.

Parte favorecida: Ninguna en particular (neutral). Cada tribunal conserva la investigación de los hechos de su territorio.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia penal territorial se determina por el lugar de consumación del delito (Fallos: 229:853; 253:432; 265:323).
• Rige el criterio de que cada tribunal investigue los hechos cometidos en su respectiva jurisdicción, salvo circunstancias excepcionales que justifiquen la acumulación (precedente “Cazón” C.475.XLVIII, 27/12/2012). En autos no se verificaron esas excepciones.
• Hechos no desvirtuados: deben tomarse como ciertos los dichos del denunciante si no hay otras constancias que los contradigan (Fallos: 308:213; 317:223; 323:867).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que cada tribunal debe juzgar los hechos de su territorio (evita acumulaciones forzadas).
• DESFAVORABLE para quien busque unificar toda la investigación en un solo fuero basado en unidad de contexto.
• MIXTO/NEUTRAL: Distribuye competencias sin favorecer a ninguna parte.
• NO RELACIONADO si la disputa no involucra competencia territorial penal entre CABA y PBA.

Cita sugerida

Garzoglio, Carolina s/incidente de incompetencia, CSJN, 17/03/2026, CSJ 001712/2023/CS001, ID AFA-CSJN-8223941.