Gasiorowski, Elena c/ Agua y Saneamientos Argentinos S.A. s/Amparo

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CSJ 002448/2024/CS001
• Carátula: GASIOROWSKI, ELENA c/ AGUA Y SANEAMIENTOS ARGENTINOS S.A. s/AMPARO
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 23/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti
• Procuradora Fiscal: Monti (dictamen)
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo, servicio público, AySA, derecho común vs. federal, sociedad mixta, amparo, deuda, medida cautelar, dictamen procuradora, CSJN

Hechos y conflicto

Elena Gasiorowski inició amparo contra Agua y Saneamientos Argentinos S.A. (AySA) cuestionando el monto de una deuda por servicio de agua corriente en Banfield (Lomas de Zamora). Solicitó nueva liquidación, plan de financiación y medida cautelar de no innovar para evitar corte del suministro. Conflicto negativo de competencia: el Juzgado Civil y Comercial N° 8 de Lomas de Zamora (provincial) se declaró incompetente por entender que involucra normas federales del servicio público; el Juzgado Federal N° 3 de Lomas de Zamora rechazó competencia al considerar que se discute el quantum de la deuda, regido por derecho común.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (provincial o federal) es competente para conocer el amparo, a partir de la naturaleza de la pretensión (dineraria vs. interpretación de normas federales) y la calidad de AySA (sociedad mixta, no estatal pura).

Decisión y resultado

La CSJN, conforme dictamen de la Procuradora Fiscal, declaró competente al Juzgado en lo Civil y Comercial N° 8 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora (justicia provincial). Remitió las actuaciones y ordenó comunicación al juzgado federal interviniente. Resultado desfavorable para quien pretenda radicar la causa en fuero federal; favorable para la actora en cuanto a tramitación en sede local (más accesible).

Doctrina / criterio relevante

• Para dilucidar competencia debe estarse a los hechos de la demanda y la naturaleza jurídica de la relación (Fallos 328:73; 329:5514).
• La pretensión principal (cuestionar monto de deuda y solicitar plan de pago) es de derecho común, no requiere interpretar esencialmente la ley 26.221 ni normas federales del servicio público.
• AySA es sociedad anónima mixta (90% Estado, 10% trabajadores), no empresa estatal; no aplican precedentes sobre Obras Sanitarias de la Nación (Fallos 332:1143).
• La jurisdicción federal es de excepción; al no verificarse causa federal específica, corresponde la justicia local.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien busque fuero federal (ej. demandado que pretenda litigar en sede federal por involucrar servicio público federalizado).
• Favorable para el usuario/consumidor que quiera litigar en provincia (más cercano, menor costo).
• Mixto: la doctrina limita la competencia federal en reclamos dinerarios contra sociedades mixtas prestadoras de servicios públicos, salvo que se cuestione el marco regulatorio federal.
• Útil para argumentar que conflictos contractuales-dinerarios con AySA (u otras sociedades mixtas) tramitan en fuero local, no federal.

Cita sugerida

GASIOROWSKI, ELENA c/ AGUA Y SANEAMIENTOS ARGENTINOS S.A. s/AMPARO, CSJN, 23/10/2025, CSJ 002448/2024/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8159701