Gastañadui Gil, Edwin Santty s/Infraccion Ley 23.737 (art.5 Inc.c)

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001142/2020/CS001
• Carátula: Gastañadui Gil, Edwin Santty s/ infracción ley 23.737 (art. 5° inc. c)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 12/07/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados firmantes: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-7768391
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7768391

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: proveedor-consumidor estupefacientes normas: Ley 23.737, Ley 26.052 arts. 3 y 4 doctrina: prioridad fuero federal resultado: competencia federal parte favorecida: justicia federal (absorbente) parte perjudicada: justicia provincial fuero: Competencia

Hechos y conflicto

Causa por infracción a la Ley 23.737 (comercialización de estupefacientes). Denuncia anónima señaló venta en Merlo (PBA). Se identificó a Bustamante (vendedor minorista) y a Gastañadui Gil (presunto proveedor, domiciliado en CABA). Allanamientos: en Merlo se secuestraron 31 g de cocaína; en CABA (domicilio de Gastañadui) 402 g de cocaína más elementos de fraccionamiento. Conflicto negativo: juez provincial declinó competencia a favor de justicia federal nacional; juez federal la rechazó por considerarla prematura y posiblemente competencia de la justicia penal local de CABA.

Cuestión jurídica

¿Debe intervenir la justicia federal nacional o la justicia provincial/local en la investigación de Gastañadui Gil (presunto proveedor de estupefacientes) y de Bustamante (vendedor minorista)?

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 5 para entender en ambas investigaciones. Remítanse las actuaciones a dicho tribunal; hágase saber al Juzgado de Garantías n° 4 del Departamento Judicial de Morón (PBA).

Doctrina / criterio relevante

• Prioridad del fuero federal: La intervención del fuero federal es prioritaria en materia de estupefacientes (Ley 26.052, arts. 3 y 4), aun cuando exista conexidad con conductas de comercialización al menudeo.
• Investigación unificada por conexidad: Cuando los hechos son resultado de una misma pesquisa (proveedor-consumidor en distintas jurisdicciones), corresponde que la causa tramite íntegramente ante el fuero federal para evitar dispersión.
• Caso citado: “Caballero Giménez, Pedro s/ inf. Ley 23.737” (CSJ 3242/2014, 10/02/2015) y “Comisaría San Julián” (Competencia 1569 L. XL, 05/04/2005).

Señales para favorabilidad

Favorable si se busca atribuir competencia a la justicia federal nacional en causas complejas de estupefacientes que involucran proveedores en CABA y consumidores minoristas en PBA. Desfavorable si se pretende que la causa quede en la justicia provincial o local (penal contravencional de CABA), ya que la CSJN prioriza el fuero federal por conexidad y por tratarse de delitos de comercialización que exceden la mera tenencia para consumo personal. Mixto si se analiza desde la posición de cada imputado: favorable a la justicia federal (unifica investigación), desfavorable a la justicia provincial/local. No relacionado si el caso involucra solo tenencia simple o consumo sin conexidad con proveedores.

Cita sugerida

Gastañadui Gil, Edwin Santty s/ infracción ley 23.737 (art. 5° inc. c), CSJN, 12/07/2022, CSJ 001142/2020/CS001, disponible en [URL del fallo].