Ghillione, Oscar Mauricio c/ Avantrip Com SRL y Otro s/Ordinario

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 102038/2022/CS001
• Carátula: GHILLIONE, OSCAR MAURICIO c/ AVANTRIP COM SRL Y OTRO s/ORDINARIO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 14/08/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia – Fuero comercial vs. fuero federal
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia
• Hechos clave: Pasajes aéreos cancelados por COVID-19; agencia de viajes intermediaria; demanda contra agencia y banco (no contra aerolínea); reclamo basado en ley 24.240 y CCyC
• Normas: Art. 2 inc. 10 ley 48; ley 24.240; CCyC; Código Aeronáutico (ley 17.285)
• Doctrina: La competencia se determina por los hechos de la demanda y el derecho invocado. El fuero federal solo procede si está directamente involucrada una ley federal o tratado (Fallos: 306:1363, 330:1103; doctrina “José Mármol 824”).
• Resultado: Competencia atribuida al Juzgado Nacional en lo Comercial N° 27
• Parte favorecida: Juzgado Comercial N° 27 (y actor, al radicarse la causa en fuero comercial)
• Parte perjudicada: Juzgado Civil N° 101 y Juzgado Federal N° 7 (sus posturas de incompetencia fueron rechazadas)
• Fuente: CSJN – ID: AFA-CSJN-8127951

Hechos y conflicto

El actor compró pasajes aéreos a México a través de la agencia Avantrip Com SRL, pagando parcialmente con puntos del Banco Galicia. Por la pandemia COVID-19 los vuelos se cancelaron y no se reintegró el importe. Demandó devolución actualizada, daños extrapatrimoniales y punitivos, fundándose en la ley 24.240 y el CCyC. No demandó a ninguna aerolínea ni cuestionó la cancelación en sí.

Se suscitó conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Civil N° 101 (declinó por fuero federal), el Juzgado Civil y Comercial Federal N° 7 (declinó por ser contrato de locación de servicios mercantil) y el Juzgado Nacional en lo Comercial N° 27 (se opuso a la radicación alegando que debía aplicarse derecho aeronáutico federal).

Cuestión jurídica

Determinar si la competencia corresponde al fuero federal (por aplicación del derecho aeronáutico) o al fuero comercial ordinario (por tratarse de un contrato de servicios turísticos incumplido, sin intervención directa de una aerolínea demandada).

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Comercial N° 27. Remitió la causa por intermedio de la Secretaría General de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal. Costas no se imponen al tratarse de un conflicto de competencia.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia se determina por los hechos expuestos en la demanda y el derecho invocado como fundamento de la pretensión (Fallos: 344:776, 345:800).
• Si el reclamo se funda en la ley 24.240 y el CCyC, y no se demanda a una aerolínea ni se controvierte la cancelación del vuelo en sí, la inteligencia de la legislación aeronáutica federal no está directamente involucrada (arts. 42 ley 13.998, 198 ley 17.285).
• El fuero federal solo procede cuando el derecho que se pretende hacer valer está directa e inmediatamente fundado en un artículo de la CN, ley federal o tratado (art. 2 inc. 10 ley 48; Fallos: 306:1363, 330:1103).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien demanda contra una agencia de viajes/banco por incumplimiento contractual en consumo, sin demandar a la aerolínea, y busca radicar la causa en el fuero comercial ordinario (no federal).
• DESFAVORABLE para quien pretende que la causa se tramite ante el fuero federal por aplicación del derecho aeronáutico, cuando no se demanda al transportador ni se cuestiona la cancelación en sí.
• MIXTO si el caso involucra una aerolínea como parte demandada o cuando el reclamo se funda directamente en normas aeronáuticas (allí el fuero federal sería procedente).
• NO RELACIONADO si la materia es laboral, penal, administrativa, o si no hay conflicto de competencia entre fuero comercial y federal.

Cita sugerida

GHILLIONE, Oscar Mauricio c/ Avantrip Com SRL y otro s/ ordinario, CSJN, 14/08/2025, CIV 102038/2022/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8127951