Giardinaro, Alberto Ignacio s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002783/2021/CS001
• Carátula: GIARDINARO, ALBERTO IGNACIO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unicidad
• Fecha: 14/03/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• Dictamen: Procurador General interino (Casal)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7817041

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: estafa online hechos clave: compra Instagram, transferencia bancaria, no recepción mercadería normas: no cita normas concretas doctrina: Fallos 333:2052 (ardid y disposición patrimonial) resultado: conflicto negativo resuelto a favor de justicia de Salta parte favorecida: imputado / justicia salteña parte perjudicada: denunciante en Tierra del Fuego fuente: CSJN oficial

Hechos y conflicto

Braian Matías M. denunció que, a través de Instagram, compró una PlayStation a un vendedor con cuenta bancaria en Salta. Luego de transferir el dinero, no recibió el producto. El Juzgado de Instrucción n° 2 de Ushuaia (Tierra del Fuego) se declaró incompetente y remitió a Salta (lugar de la cuenta). El Juzgado de Garantías Séptima de Salta rechazó la atribución, considerando que la defraudación ocurrió en Tierra del Fuego. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es territorialmente competente para investigar la estafa: el del lugar donde se transfirió el dinero (Salta) o el del domicilio del denunciante (Tierra del Fuego).

Decisión y resultado

La CSJN, por voto unánime y conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró que debe seguir entendiendo el Juzgado de Garantías Séptima Nominación de Salta. Se remiten las actuaciones a Salta y se notifica a Tierra del Fuego.

Doctrina / criterio relevante

Aplicación de la doctrina de Fallos 333:2052: para fijar competencia en estafa deben considerarse tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial. La decisión se resuelve por razones de economía procesal. En el caso, la transferencia bancaria y el domicilio del imputado están en Salta, elemento que inclina la competencia hacia allí.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa si el imputado reside en Salta, ya que la causa se radica en su jurisdicción.
• Desfavorable para el denunciante (Tierra del Fuego), pues deberá litigar lejos de su domicilio.
• Mixto en abstracto: la doctrina flexible permite adaptarse a cada caso.
• No relacionado si el caso futuro no involucra estafa online, transferencia bancaria y conflicto de competencia territorial entre provincias.

Cita sugerida

Giardinaro, Alberto Ignacio s/ incidente de incompetencia, CSJN, 14/03/2023, CSJ 002783/2021/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7817041.