Gigena Salvador Daniel Ramon c/ U.n.r. s/Recurso de Apel. Art.32 Ley 24521

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: G. 157. XLVII. REX
• Carátula: GIGENA SALVADOR DANIEL RAMON c/ U.N.R. s/RECURSO DE APEL. ART.32 LEY 24521
• Tribunal: CSJN
• Fecha: 17/09/2013
• Jurisdicción: CABA | Fuero: Administrativo
• Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Argibay
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7034311)

Tags para análisis posterior

materia: administrativo universitario contingencia: jubilación docente hechos clave: intimación a jubilarse, plazo vencido, objeto abstracto normas: ley 24.521 art.32, ley 26.508, resolución CS-220/02 doctrina: sentencia inoficiosa por pérdida de objeto resultado: declaración de abstracto parte favorecida: UNR (indirectamente) parte perjudicada: actor fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Un profesor titular de la UNR impugnó resoluciones que lo intimaban a iniciar trámites jubilatorios al cumplir 65 años, con base en la resolución CS-220/02 y la ley 26.508. La UNR le permitió permanecer un año adicional (hasta septiembre 2009). El actor sostuvo que tenía derecho a tres años desde agosto 2007 (cuando reunió requisitos jubilatorios), pudiendo continuar hasta septiembre 2010. La Cámara Federal de Rosario rechazó el recurso. El actor interpuso recurso extraordinario ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Si las resoluciones universitarias que fijaron límites de edad para docentes eran constitucionales y si el actor tenía derecho a permanecer en el cargo hasta septiembre 2010.

Decisión y resultado

La CSJN declaró inoficioso el pronunciamiento sobre el recurso extraordinario, por haberse tornado abstracto el objeto del litigio (costas por abstracto). El plazo que el actor pretendía (hasta septiembre 2010) ya había transcurrido al interponer el recurso (28/10/2010); además, el actor alcanzó los 70 años en abril 2009, límite máximo de la ley 26.508. Sin decisión de fondo.

Doctrina / criterio relevante

• Las sentencias deben atender a circunstancias existentes al momento del dictado, incluso sobrevinientes al recurso (Fallos 313:1081; 320:1875).
• Si lo demandado carece de objeto actual, la decisión es inoficiosa (Fallos 253:346; 330:3069).
• La subsistencia de requisitos jurisdiccionales es comprobable de oficio.

Señales para favorabilidad

El fallo es MIXTO:

• Desfavorable para el actor (no obtuvo pronunciamiento de fondo, perdió virtualmente la chance de continuar).
• Favorable para la UNR y la posición de la administración (no se revisaron ni anularon las resoluciones impugnadas).
• No relacionado si el caso futuro tiene plazos aún vigentes o impugna la validez de las normas por razones sustanciales (ej. inconstitucionalidad de la resolución 220/02).
• Señal clave: si el tiempo transcurrido torna imposible la pretensión, la CSJN no ingresará al fondo.

Cita sugerida

Gigena, Salvador Daniel Ramón c/ Universidad Nacional de Rosario s/ recurso de apelación art. 32 ley 24.521, CSJN, 17/09/2013, Fallos 336:1683 (o G. 157. XLVII. REX, ID 7034311), disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar.