Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional (adif-se) s/Ejecucion Fiscal

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CSJ 2017/2019
• Carátula: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional (ADIF-SE) s/ Ejecución Fiscal
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 03/12/2020
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Competencia (Nacional)
• Magistrados: Rosenkrantz (presidente), Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (mayoría); Highton de Nolasco (disidencia)
• URL/ID fuente: AFA-CSJN-7627061

Tags para análisis posterior

materia: competencia originaria, ejecución fiscal, tributos locales, conflicto entre entes federales
contingencia: incompetencia, aforamiento CABA
hechos clave: GCBA ejecuta impuesto inmobiliario a ADIF-SE (ente estatal nacional) por inmueble en CABA; ADIF-SE opone excepción de incompetencia por fuero federal
normas: arts. 116, 117, 129 CN; art. 1 inc. 1 ley 48; art. 24 inc. 1 dec.-ley 1285/58
doctrina: CABA tiene mismo rango que provincias para competencia originaria; conciliación de fueros: si una parte es aforada y otra tiene fuero federal, la causa tramita ante CSJN
resultado: favorable al GCBA (competencia originaria)
parte favorecida: GCBA (actor ejecutante)
parte perjudicada: ADIF-SE (demandado, pierde su fuero federal)
fuente: CSJN

Hechos y conflicto

GCBA promueve ejecución fiscal contra ADIF-SE por deuda de $8.546.612,04 en impuesto inmobiliario y tasas municipales (ABL) sobre inmueble en Federico Lacroze 4169, CABA. ADIF-SE opone excepción de incompetencia: al ser Estado Nacional, corresponde fuero federal (arts. 116 CN y 2° ley 48). El juzgado local se declara incompetente y eleva a CSJN.

Cuestión jurídica

¿Corresponde la competencia originaria de la CSJN cuando el GCBA (aforado) demanda a un ente estatal nacional con fuero federal?

Decisión y resultado

Mayoría (Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti): Hace lugar al dictamen de la Procuración. Declara la competencia originaria de la CSJN.
Disidencia (Highton de Nolasco): La CABA no es sujeto aforado (remite a Fallos 342:533). En consecuencia, la causa es ajena a la competencia originaria.
Resultado final: Por mayoría, la causa tramitará ante la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

• La CABA tiene el mismo puesto que las provincias para la competencia originaria (arts. 116, 117, 129 CN; doctrina del fallo "GCBA c/ Córdoba" CSJ 2084/2017).
• Cuando una parte goza de aforamiento y la otra tiene fuero federal, la única forma de conciliar ambas prerrogativas es sustanciar la causa en la competencia originaria de la CSJN, cualquiera sea la materia (Fallos: 313:98; 317:746; 320:2567; 323:1110; 331:1427).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoque la competencia originaria de la CSJN en un litigio entre un ente local aforado (provincia/CABA) y un ente estatal nacional con fuero federal. La mayoría reafirma el aforamiento de CABA y la conciliación de fueros en cabeza de la CSJN.
Desfavorable para quien pretenda sustraer la causa de la CSJN (ej., el ente nacional que quiera su fuero federal puro).
Mixto: La disidencia de Highton de Nolasco puede ser citada si se busca cuestionar el aforamiento de CABA.
No relacionado si la controversia no involucra a CABA ni a un ente nacional con fuero federal.

Cita sugerida

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional (ADIF-SE) s/ ejecución fiscal, CSJN, 03/12/2020, CSJ 2017/2019, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7627061.