Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional (ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nacion) s/Ejecucion Fiscal (CSJN, 22/12/2020)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CSJ 2537/2019
Carátula: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación) s/ Ejecución Fiscal
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario
Fecha: 22/12/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Ricardo Luis Lorenzetti (Presidente), Elena I. Highton de Nolasco (Vicepresidenta, disidente), Juan Carlos Maqueda, Horacio Daniel Rosatti
URL/ID fuente: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7638051

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: competencia originaria hechos clave: ejecución fiscal, GCBA demanda Estado Nacional, Servicio Penitenciario Nacional normas: arts. 116, 117, 129 CN; art. 1 inc. 1 ley 48; art. 24 inc. 1 dec-ley 1285/58 doctrina: equiparación GCBA a provincias para competencia originaria, conciliación de fueros resultado: competencia originaria CSJN (mayoría) parte favorecida: GCBA (actor) parte perjudicada: Estado Nacional (demandado) en cuanto a fuero, sin perjuicio del fondo fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El GCBA promovió ejecución fiscal contra el Servicio Penitenciario Nacional (dependiente del Ministerio de Justicia y DDHH de la Nación) por $17.705,85 en concepto de tasas municipales (alumbrado, barrido, limpieza, territorial, pavimentos, ley 23.514). La demandada opuso excepción de incompetencia, sosteniendo que por ser parte la Nación debía intervenir la justicia federal (art. 116 CN). El juzgado local se declaró incompetente y remitió a la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Corresponde la competencia originaria de la CSJN cuando el GCBA ejecuta fiscalmente a una entidad nacional (Servicio Penitenciario)?

Decisión y resultado

Mayoría (Lorenzetti, Maqueda, Rosatti): La causa corresponde a la competencia originaria de la CSJN (art. 117 CN). Fundamento: el GCBA tiene el mismo puesto que las provincias –y el mismo derecho a la competencia originaria– según el precedente "GCBA c/ Córdoba" (CSJ 2084/2017). Al demandarse a una entidad con fuero federal, la única forma de conciliar ambas prerrogativas es la instancia originaria de la CSJN (doctrina de Fallos: 313:98, entre otros).

Disidencia (Highton de Nolasco): La CABA no es sujeto aforado a la jurisdicción originaria; el juicio es ajeno a esa competencia (remite a Fallos: 342:533 y precedentes reiterados).

Doctrina / criterio relevante

Equiparación CABA-provincias: La CABA tiene el mismo derecho a la competencia originaria que las provincias (arts. 116, 117, 129 CN).
Conciliación de fueros en conflicto: Cuando una parte tiene fuero por su persona (provincia) y la otra por su persona (Nación), la competencia originaria de la CSJN es la única vía para compatibilizar ambas prerrogativas, cualquiera sea la materia.

Señales para favorabilidad

Este fallo es FAVORABLE para el GCBA en litigios de ejecución fiscal contra entidades nacionales porque:

Reconoce su derecho a la competencia originaria de la CSJN (mismo trato que las provincias).
Permite litigar ante la CSJN evitando la justicia federal ordinaria.
Es DESFAVORABLE para el Estado Nacional demandado (pierde el fuero federal).
Resulta MIXTO si se lo usa para cuestionar la equiparación CABA-provincia (la disidencia lo niega).

Cita sugerida: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación) s/ Ejecución Fiscal, CSJN, 22/12/2020, CSJ 2537/2019. Disponible en: [URL del fallo].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.