Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad - Cobro de Pesos (expediente Digital) (CSJN, 08/11/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 1865/2020
Carátula: GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES c/ ESTADO NACIONAL s/ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD - COBRO DE PESOS (EXPEDIENTE DIGITAL)
Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 08/11/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Originarios
Ámbito: Nacional
Magistrados: Horacio Rosatti (Presidente), Ricardo Luis Lorenzetti (voto propio)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7804921

Tags para análisis posterior

materia: recusación contingencia: rechazo hechos clave: colaborador de juez en evento social con contraparte normas: art. 17 CPCCN, art. 18 CN doctrina: jurisprudencia constante CSJN sobre recusación restrictiva resultado: desestimación del pedido de excusación - rechazo in limine de recusación parte favorecida: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires parte perjudicada: Estado Nacional fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En una causa entre GCBA y Estado Nacional, el Estado Nacional solicitó la excusación del Presidente de la Corte, Dr. Rosatti, y en subsidio lo recusó, basándose en una publicación periodística que indicaba que un colaborador del magistrado asistió a un evento social con funcionarios del GCBA. Alegó que ello podía afectar la imparcialidad del juez en la causa.

Cuestión jurídica

Si la excusación o recusación de un juez de la CSJN procede cuando se funda en la asistencia de un colaborador del magistrado a un evento social con funcionarios de una de las partes, sin encuadrar en las causales taxativas del art. 17 CPCCN.

Decisión y resultado

La CSJN resolvió:

Desestimar el pedido de excusación del Estado Nacional (facultad exclusiva del juez, ajena a las partes).
Rechazar in limine la recusación subsidiaria, por ser manifiestamente improcedente y no encuadrar en las causales legales (art. 17 CPCCN). El voto de Lorenzetti agregó que la recusación era extemporánea.

Doctrina / criterio relevante

La excusación de los jueces de la CSJN es facultad exclusiva del magistrado, no sujeta a petición de partes.
La recusación con causa es de interpretación restrictiva, con causales taxativas (art. 17 CPCCN), y su aplicación desplaza el juez natural (art. 18 CN).
Recusaciones basadas en meras inferencias de parcialidad, sin sustento en circunstancias objetivamente comprobables (v.gr., una publicación periodística sobre la asistencia de un colaborador a un evento social), carecen de entidad para apartar al juez.

Señales para favorabilidad

Para quien busca apartar a un juez por hechos indirectos o de colaboradores: DESFAVORABLE. La CSJN rechazó la recusación por falta de sustento objetivo y por no encuadrar en las causales del art. 17 CPCCN. Exige conexión directa y probada con la parcialidad del magistrado.
Para quien se opone a una recusación basada en hechos tenues o no vinculados directamente al juez: FAVORABLE. El fallo protege la competencia del juez natural y desalienta recusaciones infundadas.
Para casos futuros donde se alegue parcialidad por relaciones sociales de colaboradores: MIXTO. Si bien se rechazó, podría ser relevante si se acredita un vínculo más directo o si el colaborador participa activamente en la causa.

Cita sugerida

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional s/ acción declarativa de inconstitucionalidad - cobro de pesos, CSJ 1865/2020, CSJN, 08/11/2022. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7804921

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.