GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES c/ ESTADO NACIONAL s/Ejecucion Fiscal

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 2167/2016
• Carátula: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional s/ Ejecución Fiscal
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Salas/Jueces: Mayoría: Rosenkrantz, Maqueda (no firma Highton); Disidencia: Highton de Nolasco
• Fecha: 05/11/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Competencia (Contencioso Administrativo Federal)
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7562101)

Tags para análisis posterior

materia: competencia originaria contingencia: prórroga de jurisdicción hechos clave: consentimiento expreso del GCBA al fuero federal normas: CN art. 117 doctrina: renuncia al privilegio de competencia originaria resultado: no corresponde competencia originaria, remisión a fuero federal parte favorecida: sujeto a interpretación (GCBA consintió el fuero) parte perjudicada: ninguno explícito fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El GCBA inició ejecución fiscal contra el Estado Nacional. El proceso se radicó en el fuero contencioso administrativo federal y el GCBA prestó conformidad expresa a esa tramitación (fs. 78 vta.). Luego la causa llegó a la CSJN por cuestión de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde la competencia originaria de la CSJN (art. 117 CN) en un juicio entre la Ciudad de Buenos Aires y el Estado Nacional, cuando la Ciudad ha consentido el fuero federal.

Decisión y resultado

La CSJN (mayoría) declaró que la causa es ajena a su competencia originaria y ordenó remitir el expediente a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal para que decida el juzgado competente. La jueza Highton de Nolasco adhirió a la disidencia de Fallos: 342:533, negando que la Ciudad tenga aforamiento originario.

Doctrina / criterio relevante

• La Ciudad tiene derecho a competencia originaria con el mismo alcance que las provincias (doctrina de Fallos: 342:533).
• Ese derecho es renunciable mediante prórroga expresa o tácita.
• El consentimiento de la parte aforada a otro fuero implica renuncia al privilegio y prórroga a favor de ese fuero (cita numerosa jurisprudencia).
• La disidencia sostiene que la Ciudad no es sujeto aforado.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien busque evitar la competencia originaria de la CSJN (por ejemplo, Estado Nacional o tercero que prefiera el fuero federal), ya que la decisión valida la prórroga por conformidad de la parte aforada.
Desfavorable para quien pretenda la radicación en la CSJN si la contraparte (o la propia parte) ha consentido otro fuero.
Mixto: La disidencia ofrece argumento contra el aforamiento de la Ciudad, lo que podría ser favorable al Estado en otros contextos.

Cita sugerida

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional s/ Ejecución Fiscal, CSJN, 05/11/2019, CSJ 2167/2016, ID 7562101, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7562101.