Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional s/Ejecucion Fiscal

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 1017/2018
• Carátula: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional s/ Ejecución Fiscal
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 05/11/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Maqueda (voto mayoritario), Rosenkrantz (voto mayoritario), Highton de Nolasco (disidencia), Rosatti (voto mayoritario), Lorenzetti (voto mayoritario)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7560441
• ID fuente: AFA-CSJN-7560441

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia originaria CSJN
• Contingencia: Prórroga de competencia / Renuncia a fuero
• Hechos clave: Ejecución fiscal GCBA vs. Estado Nacional; conformidad expresa de GCBA con fuero contencioso administrativo federal
• Normas: Art. 117 CN; doctrina Fallos 342:533
• Doctrina: Prórroga tácita/expresa de competencia originaria; CABA tiene competencia originaria (mayoría); CABA no es aforada (disidencia)
• Resultado: Declaración de incompetencia originaria de CSJN; remisión a Cámara Contencioso Administrativo Federal
• Parte favorecida: Estado Nacional (se mantiene en fuero federal)
• Parte perjudicada: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (pierde fuero originario)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA) inició ejecución fiscal contra el Estado Nacional. El GCBA, pese a tener derecho a competencia originaria según Fallos 342:533, prestó conformidad expresa a fs. 35 vta. con la tramitación del proceso ante los tribunales contencioso administrativo federal. La CSJN debía determinar si mantenía competencia originaria.

Cuestión jurídica

Si la conformidad expresa del GCBA con el fuero federal constituye prórroga tácita que renuncia a la competencia originaria de la CSJN.

Decisión y resultado

Por mayoría (Maqueda, Rosenkrantz, Rosatti, Lorenzetti): Declararon que la causa es ajena a la competencia originaria de la CSJN. Remitieron a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal para que decida el juzgado competente.

Disidencia (Highton de Nolasco): Sostuvo que CABA no es aforada a la competencia originaria de la CSJN, pero coincidió en la remisión al fuero federal.

Resultado: Desfavorable para GCBA en cuanto al fuero.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: La CSJN reconoce que CABA tiene competencia originaria (art. 117 CN), pero aplica doctrina rigurosa en prórroga de competencia: la conformidad expresa del actor (GCBA) con el fuero federal constituye renuncia al privilegio de litigar en competencia originaria.
• Disidencia: CABA no es sujeto aforado a la competencia originaria; por tanto, corresponde remitir al fuero federal.
• Consenso: Ambas posiciones coinciden en que el juicio no debe tramitar ante la CSJN.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien invoque competencia originaria de CSJN en caso análogo: si el actor (provincia o CABA) prestó conformidad expresa con otro fuero, se considerará prórroga tácita y pérdida del privilegio.
• Favorable para quien cuestione la competencia originaria: permite sostener que la sola conformidad del actor con otro fuero basta para declinar la competencia.
• Mixto: reconoce derecho a competencia originaria (útil para CABA en otros casos sin conformidad expresa), pero aplica prórroga (útil para defensa federal si hubo conformidad).
• Clasificación general: MIXTO (favorable en cuanto al reconocimiento del derecho a competencia originaria de CABA; desfavorable en cuanto a su aplicación concreta por prórroga).

Cita sugerida

"Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional s/ Ejecución Fiscal", CSJN, 05/11/2019, CSJ 1017/2018, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7560441