Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional s/Ordinario - Decreto 735/Pen/2020 (expediente Digital) (CSJN, 10/03/2022)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CSJ 1141/2020
Carátula: GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES c/ ESTADO NACIONAL s/ORDINARIO - DECRETO 735/PEN/2020 (EXPEDIENTE DIGITAL)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 10/03/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Originarios
Ámbito: Nacional
Magistrados/Jueces: No individualizados (firma colectiva)
URL: Documento CSJN
ID fuente: AFA-CSJN-7733741

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil, contingencia: recurso de reposición, hechos clave: falta de crítica concreta, normas: arts. 239 y 248 CPCCN, doctrina: estándar de impugnación, resultado: desfavorable para el recurrente, parte favorecida: Estado Nacional, parte perjudicada: agentes de la Policía Federal Argentina, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Dr. Sergio Luis Arriazu, en representación de un grupo de agentes de la Policía Federal Argentina, presentó un recurso de reposición contra la providencia del 13/10/2021, suscripta por el Secretario de Juicios Originarios. Esa providencia les hizo saber que debían ocurrir por la vía y forma que corresponda, pues no se configuraba intervención de terceros (arts. 90 ss. CPCCN) ni acumulación de pretensiones.

Cuestión jurídica

Si el recurso de reposición cumple con los requisitos de los arts. 239 y 248 CPCCN (crítica concreta y razonada de la decisión impugnada).

Decisión y resultado

Desestimar el planteo del recurso de reposición. Resultado desfavorable para los recurrentes (agentes PFA) y favorable al Estado Nacional (parte contraria en el proceso principal).

Doctrina / criterio relevante

La CSJN reitera que el recurso de reposición debe contener una crítica concreta y razonada de la decisión impugnada (arts. 239 y 248 CPCCN; Fallos: 329:5352; causa CSJ 1337/2006). No es suficiente reiterar los argumentos de la presentación original ni omitir considerar los fundamentos de la providencia recurrida.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se sostiene que la contraparte no cumplió con la carga de fundamentación recursiva (arts. 239 y 248 CPCCN).
DESFAVORABLE si se argumenta por analogía que un recurso similar debe ser admitido; el fallo exige crítica concreta y rechaza por reiteración.
MIXTO: no aplica, es un rechazo procesal puro.
NO RELACIONADO: si el caso futuro no involucra recursos de reposición.

Cita sugerida

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional s/ ordinario – decreto 735/PEN/2020, CSJN, 10/03/2022, CSJ 1141/2020, ID AFA-CSJN-7733741, disponible en: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.