Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional (sofse) s/Ejecucion Fiscal

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 2659/2019
• Carátula: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional (SOFSE) s/ Ejecución Fiscal
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 22/12/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (originaria)
• Magistrados (mayoría): Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (mayoría); Highton de Nolasco (disidencia)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7637721

Tags para análisis posterior

competencia originaria, CABA, ente nacional, SOFSE, ejecución fiscal, conflicto CABA-Nación, art. 117 CN, art. 116 CN, ley 48, decreto-ley 1285/58, dictamen Procuradora, mayoría 4-1, favorable a CABA, desfavorable a ente nacional, contradicción con disidencia

Hechos y conflicto

• Parte actora: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA)
• Parte demandada: Estado Nacional - Operadora Ferroviaria Sociedad del Estado (SOFSE)
• Objeto: Ejecución fiscal por $4.815,51 en concepto de contribuciones locales (alumbrado, barrido, limpieza, territorial, pavimentos, ley 23.514)
• Defensa de SOFSE: Excepción de incompetencia: el art. 116 CN y leyes 3952, 11.672 y 24.156 remiten el caso al fuero contencioso administrativo federal
• Pretensión del GCBA: La ejecución se rige por normas locales, corresponde competencia originaria de CSJN o tribunales locales, no federales
• Resolución del juzgado local: Se declaró incompetente y remitió a CSJN

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la competencia originaria de la CSJN (art. 117 CN) la ejecución fiscal iniciada por GCBA contra un ente nacional (SOFSE)?

Decisión y resultado

• RESULTADO: COMPETENCIA ORIGINARIA DE CSJN
• Mayoría (Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti): Remite al dictamen de la Procuradora Fiscal: CABA tiene el mismo derecho a competencia originaria que las provincias; al coexistir con el fuero federal de SOFSE, la única forma de conciliar ambas prerrogativas es tramitar ante CSJN.
• Disidencia (Highton de Nolasco): CABA no es sujeto aforado a la jurisdicción originaria; corresponde remitir a fuero contencioso administrativo federal.
• Parte favorecida: GCBA (logra que el caso tramite en CSJN)
• Parte perjudicada: SOFSE (pierde su fuero federal)

Doctrina / criterio relevante

• CABA, en virtud del art. 129 CN y la doctrina del fallo "GCBA c/ Córdoba" (CSJ 2084/2017), ocupa el mismo puesto que las provincias para la competencia originaria (arts. 116, 117 CN; art. 1 inc. 1° ley 48; art. 24 inc. 1° dec-ley 1285/58).
• Cuando un sujeto con derecho a fuero federal (ente nacional) es demandado por otro con derecho a competencia originaria (CABA), la única forma de conciliar ambas prerrogativas es la instancia originaria de la CSJN, cualquiera sea la materia (Fallos: 313:98, 331:1427, entre otros).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien actúe como CABA o provincia demandando a un ente nacional: refuerza el derecho a litigar en CSJN, evitando la justicia federal.
• DESFAVORABLE para entes nacionales (ej. SOFSE, organismos federales): pierden su fuero federal cuando son demandados por CABA o provincia en acciones fiscales locales.
• MIXTO para quien cuestione la competencia originaria por razón de la persona: la disidencia de Highton de Nolasco ofrece argumentos contrarios, aunque minoritarios, que podrían ser citados para impugnar la solución mayoritaria.
• UTILIDAD: Si en un caso futuro se discute en qué fuero tramita una ejecución fiscal local contra un ente nacional, este fallo es vinculante (mayoría) y debe citarse afirmativamente.

Cita sugerida

GCBA c/ Estado Nacional (SOFSE) s/ ejecución fiscal, CSJ 2659/2019, CSJN, 22/12/2020, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7637721.