Godoy Emilio Roberto c/ Caja de Retiros Jubilac.y Pens.de la Policia Federal y Otro s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg

Datos de identificación y cita

• N° / Expte.: CSS 012265/2021/CS001
• Carátula: GODOY EMILIO ROBERTO c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
• Tribunal: CSJN
• Fecha: 08/10/2024
• Jurisdicción / Fuero: C.A.B.A. – Competencia (Seguridad Social / Contencioso Administrativo)
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz (disidencia), Maqueda, Lorenzetti
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 8005231)

Tags para análisis posterior

materia: conflicto de competencia hecho clave: reclamo de suplementos al haber de retiro (ley 21.965) normas: ley 24.655 art.2 inc.j, ley 26.854 art.20, Dto-Ley 1285/58 art.24 inc.7 doctrina: precedentes Fallos 341:668 y 341:1192 resultado: remite a Juzg. Fed. Seg. Social n°4 parte favorecida: actor (competencia favorable) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actor demanda a la Caja de Retiros de la Policía Federal y al GCBA para que se integren al haber de retiro los suplementos por antigüedad y tiempo en el grado (ley 21.965). Se produce conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Federal de la Seguridad Social n°4 (que declina por acta-acuerdo) y el Juzgado Contencioso Administrativo Federal n°7 (que declina por ley 24.655). La Cámara Contencioso Administrativo Federal se pronuncia a favor de la Seguridad Social; el juez preveniente no acepta y eleva a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (Seguridad Social o Contencioso Administrativo Federal) es competente para conocer la pretensión.

Decisión y resultado

Por mayoría (voto de Rosatti, Maqueda, Lorenzetti; disidencia de Rosenkrantz), la CSJN ordena remitir las actuaciones al Juzgado Federal de la Seguridad Social n°4, por intermedio de la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social. Se confirma la competencia del fuero de la Seguridad Social.

Doctrina / criterio relevante

• El conflicto entre un juez nacional en lo contencioso administrativo federal y otro fuero debe ser resuelto por la Cámara Contencioso Administrativo Federal (art. 20, ley 26.854).
• Como esa cámara ya se pronunció a favor de la Seguridad Social, la CSJN remite directamente al juzgado de ese fuero.
• La disidencia (Rosenkrantz) entiende inaplicable el art. 20 por no tratarse de una inhibitoria; correspondía que la Cámara de Seguridad Social resolviera como tribunal de alzada (art. 24 inc. 7, Dto-Ley 1285/58).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien pretenda radicar la causa en el fuero de la Seguridad Social (como el actor). Desfavorable para quien pretenda el fuero Contencioso Administrativo Federal. Para casos futuros similares, este fallo orienta que la competencia corresponde a la Seguridad Social cuando se reclaman suplementos del haber de retiro del personal de fuerzas de seguridad.

Cita sugerida

“Godoy, Emilio Roberto c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal y otro s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.”, CSJN, 08/10/2024, Expte. CSS 012265/2021/CS001, URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 8005231)