Godoy, Ivan Alejandro s/Incidente de Competencia (CSJN, 08/05/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001018/2024/CS001
Carátula: GODOY, IVAN ALEJANDRO s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 08/05/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti (P), Rosenkrantz, Lorenzetti; Dictamen del Procurador General interino Casal.
URL/ID: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8084761

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto de competencia hechos clave: allanamiento, secuestro de cocaína, armas, organización delictiva normas: ley 23.737, ley 26.052, art. 24 inc. 7 dto-ley 1285/58, art. 49 CPPN doctrina: contienda mal trabada, apelación pendiente, cuestión de fondo previa resultado: no resuelve el conflicto, devuelve a justicia provincial parte favorecida: ninguna (no resuelve fondo) parte perjudicada: ninguna fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto de competencia entre el Colegio de Jueces Penales de Segunda Instancia de Rosario (justicia provincial) y el Juzgado Federal n° 3 de Rosario. Causa seguida contra Iván Alejandro Godoy y otros por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización y tenencia de armas. Allanamiento en San Lorenzo, Santa Fe: secuestro de 67g de cocaína, bicarbonato de sodio, dinero y dos revólveres. La defensa planteó declinatoria a favor de la justicia federal, argumentando que la banda excede el microtráfico. La justicia provincial rechazó el planteo y ordenó prisión preventiva. La alzada provincial revocó y se declaró incompetente. El juez federal rechazó la atribución por considerarla prematura.

Cuestión jurídica

Si la contienda de competencia estaba correctamente trabada y si correspondía resolverla antes de que se expida sobre la apelación de la prisión preventiva pendiente.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, no resuelve el conflicto. Devuelve la causa a la justicia provincial para que el tribunal de alzada se expida sobre el recurso de apelación interpuesto por la defensa contra la prisión preventiva, y luego, en su caso, se provea lo que corresponda en orden a la competencia.

Doctrina / criterio relevante

La contienda de competencia no está correctamente trabada si no consta que el tribunal que la promovió conoció las razones del otro tribunal y declaró si mantiene o modifica su posición (Fallos: 306:728; 317:1022; 325:265).
Si hay una apelación pendiente de resolución, corresponde resolverla con carácter previo a determinar la competencia (Fallos: 323:3341; 327:3898; 328:318; 333:769).
Las contiendas de competencia no suspenden el tratamiento de cuestiones pendientes (art. 49 CPPN).

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO. La CSJN declina resolver el conflicto por razones procesales (contienda mal trabada y apelación pendiente). No hay decisión sobre la competencia material ni análisis de fondo. No es utilizable como precedente directo para determinar si el caso es federal o provincial. No favorece ni perjudica a ninguna parte en particular.

Cita sugerida

GODOY, IVAN ALEJANDRO s/INCIDENTE DE COMPETENCIA, CSJ 001018/2024/CS001, CSJN, 08/05/2025. Disponible en: [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.