Gohringer, Osvaldo c/ Arauco Argentina S.A. y Otro s/Accidente - Accion Civil

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CNT 052552/2017/CS001
• Carátula: GOHRINGER, OSVALDO c/ ARAUCO ARGENTINA S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Instancia: Originaria (conflicto de competencia)
• Fecha: 30/08/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (laboral vs. civil)
• Ámbito: Nacional
• Jueces: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7770851
• ID fuente: AFA-CSJN-7770851

Tags para análisis posterior

materia: conflicto de competencia contingencia: accidente laboral / enfermedad profesional hechos clave: demanda fundada en normas laborales y civiles normas: ley 24.557 (LRT), ley 26.773 arts. 4 y 17 inc. 2, ley 20.744 (LCT), ley 19.587 doctrina: competencia del fuero laboral cuando la pretensión tiene naturaleza laboral (Fallos 340:620 "Faguada") resultado: competencia atribuida al Juzgado Nacional del Trabajo N° 76 parte favorecida: actor trabajador parte perjudicada: codemandada Arauco Argentina SA fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor inició demanda por daños y perjuicios derivados de enfermedad profesional contra Arauco Argentina SA y otro. El Juzgado Nacional del Trabajo N° 76 se declaró incompetente, considerando que la reparación excede el ámbito sistémico de la LRT y que rige la ley 26.773, que atribuye competencia a la justicia civil. La Sala V de la Cámara Nacional del Trabajo confirmó. El Juzgado Civil N° 59 rechazó la atribución, declaró inconstitucionales los arts. 4 y 17 inc. 2 de la ley 26.773 por violar el principio protectorio y el juez natural (arts. 14 bis y 18 CN). Se elevó el conflicto a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (laboral o civil) es competente para conocer una demanda de daños por enfermedad profesional en la que el actor invoca tanto normas civiles como laborales (LRT, LCT, ley 19.587).

Decisión y resultado

La CSJN, de conformidad con el dictamen del Procurador Fiscal, declaró competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo N° 76, remitiendo las actuaciones por intermedio de la Sala V de la Cámara Nacional del Trabajo.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia se define por la naturaleza de la pretensión, que es de índole laboral cuando el daño deriva del contrato de trabajo y se funda en legislación laboral (LRT, LCT, ley 19.587), aun cuando también se invoquen normas civiles.
• Aplica el precedente "Faguada" (Fallos 340:620): en estos supuestos, corresponde al fuero laboral.
• Se deja de lado el obstáculo formal de la falta de conocimiento del otro tribunal para resolver la contienda (razones de economía y celeridad procesal).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el trabajador demandante: se reconoce la competencia de la justicia especializada laboral, que aplica el principio protectorio y garantiza el juez natural (art. 14 bis y 18 CN).
• DESFAVORABLE para la empleadora/civil: se rechaza el criterio de que la ley 26.773 (civil) desplaza la competencia laboral; se cuestiona la constitucionalidad de dichos artículos.
• MIXTO/NO RELACIONADO: Es un fallo sobre competencia, no sobre el fondo del reclamo. La doctrina es útil para sostener la competencia laboral en juicios de accidente/enfermedad profesional con fundamento mixto.

Cita sugerida

Gohringer, Osvaldo c/ Arauco Argentina S.A. y otro s/ accidente - acción civil, CSJN, 30/08/2022, CNT 052552/2017/CS001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7770851.